主题：鲁迅的地位

未来历史学家对鲁迅的评价要比现在高得多的。 其一，历史愈久，则鲁迅生前身后加之于他的泥垢污水，明枪暗箭，不怀好意的抬举，有心的中伤和无益的曲解都将愈益黯淡失色，人们所看到的将是澄清了的历史长河的运行以及巨人们在历史长河中的地位。 独裁者在世的时候，虽然能博得盛世的名声，满天下的赞颂，在死后的一段时间内，或许也能靠后继者的努力来维持他们的声誉。但历史终究会公开审判，一切道德品高尚，任劳任怨为劳苦大众做奉献的人，人们会将他们找出来，由衷怀念他们，而蒙在伟人头上的神秘面纱便会剥落，还原出一个个真实的人，这时，那些为己谋私利的独裁者便会一个个跌落红尘，万民唾弃。 其二，年代愈久，人们便会变得愈加宽容，历史长河会冲淡所有的恩怨，曾有人指责鲁迅“尖酸刻薄”“睚眦必报”，则随着时间的推移，人们往往只记得这些伟大人物为我们做过些什么，且当越来越多的人认识到我们所处的社会的特殊性，以及改变之艰难时，便会愈加怀念和敬佩那位新文化运动之先锋，毕生同封建主义做斗争的鲁迅。鲁迅提醒了一部分在一棵枝繁叶茂的大树底下乘凉的人：“看拉，这树底下埋着好多腐尸做肥料，这树上有许多毛毛虫，小心掉下来啊。”于是这一部分人就会坐立不安，然而，大多数人依然麻木不仁，反倒欣赏起那毒毛虫的鲜艳夺目的色彩，然而，时间越久，祖宗留给我们的包袱越少，这部分人终究会多起来，鲁迅也说过，希望在于将来。 其三，时间愈久，人们会重新审定他们的英雄观，重新制订对伟人的裁定和判断规则，人们会发现，对人类的思想史上做过特殊贡献或者以一己之力为人民谋福利，推动以及促进人类发展的才是真正的伟人，打过无数胜仗的拿破仑就很有自知之明的说：他一生中最大的贡献莫过于亲自制订了《拿破仑法典》。

俺最喜欢鲁迅先生的一句话是“世上本没有路，走得人多了，便自然成了路”

混蛋：我本不帅 说的人多了 也就帅了

我：我本不丑 说的人多了 也就丑了

从小到大，语文课本里许多都是鲁迅的文章

可是，我读了毫无感觉

真的没有任何感觉

俺支持鲁迅，大学四年，后来工作了三年，读了n多n多的书，到头来还是鲁迅的最有嚼头！现在一本鲁迅杂文集是俺每次茅厕的必备·！！陪俺无数次艰苦岁月了

说得好

新文化运动时，鲁先生提倡民主，可又反对多党执政，不多党，何来民主。

后来，他愤世嫉俗的遍地开骂。包括执政的国民党，他一身傲骨，可骂的同时，还照样每月去蔡元培那里领国民党的工资，一分不少（当时他在北大任教，蔡元培是校长，北大属国立大学）。据说鲁迅出门很少走路，大都是坐车。开销大啊，哈哈。

他痛恶中国人的奴性，他从来没有骂过日本人一句，他最好的朋友是日本人，甚至在他临死的最后一封信也是写给他的日本友人xxxx（名字我忘记了）。不知在我们现下反日风潮正盛的时候，值不值得歌颂。

我以为他的白话文方面造诣也不如当时一起发动新文化运动的胡适，想想我们小时候学的课文，是不是鲁迅的文章读起来最拗口。新文化运动那批人大都是日本回国的留学生，只有胡适是留美，只有他才见识过真正的科学的民主政治体系。

另外我想，鲁迅被我党这么多年来歌颂朝拜得如此高，如此伟大。那么做为一个前无古人后无来者文学界的泰斗，怎么连一篇长篇都没有？

可喜的是他的政治路线是符合政府思路的，以至于在文革时代大部分的书都被查禁了，惟独鲁迅没有。这点上胡适就比较背啦，哈哈，现在还没有解禁。

当然，鲁迅先生是伟大，他的文章是经典，阿Q正传的造诣就无人能超越。我只是觉得敬爱的党中央一直以来对鲁迅的关爱也太腻了。胡适也伟大，为何受到如此的冷落（有书为证《批判胡适思想》出了好几十集，有兴趣的朋友可以找本人借阅）。

PS：我姓战，胡适姓胡，我们没有亲戚关系。

鲁迅的杂文里骂胡适和徐志摩太搞笑了

简直是精辟泼辣

至于小说，恩，又说到在下的专长了

他的小说成就很高，不在于语言，不在于技巧，而在于主题

你不可能象读红楼梦一样在鲁迅的小说中找到无数的伏笔与妙句，他只是就这么朴素的把那个时代刻画了出来

这也是在下评论现在论坛上王啦啦一行的文字肤浅的停留在思维表层与现象表层的原因……

小说就是为了指出问题，这应该是每一个打算写小说的人们先考虑的东西

觉得鲁迅写的东西没有意思的人，是因为剥落了情境单纯的阅读

因为没有什么写作和叙事的技巧，平实的情节，自然会没有什么太大的兴趣

这同样是很多世界名著看起来很无聊的原因

dark兄让我越来越觉得你这人是 装模作样 不懂装懂 了，越来越没性格了 原来亦一介凡夫俗子，并不坚持自己说的 别人说好的 本人挑挑刺儿。。。。。之类的原则。。。。

你说的 小说的就是为了指出问题

这句话实在经不起推敲，暂时本人还未在哪本文学理论书上看到这句有“定论性”的话。这个话似乎比较适合对茅盾的所谓社会问题小说进行评价，还有如当代官场小说等等呢很多就是为了指出反腐等等的问题。我们大概只能说，小说可以是为了指出问题，但是不是全部。因为小说应该还有审美性，娱乐性等等，这是个非常复杂的问题，理论界多有争论。不过你的论点实在有些过时，倒是很适合党中央，国务院的提倡的东西。。。这个不能多说，免得引来杀生之祸。

最好呢，说话的时候要好好考虑清楚，不可妄下定论。不要因为有些无知的人称赞你几句，你就真以为自己是咋样咋样的，可以对任何人指手画脚。毕竟，自己最应该知道自己的重量。啦啦最想得罪的是诸如dark兄这样德高望重德的论坛神龙，还有这些个斑竹们。。。呵呵。。。。说了我是有点癫狂的人。。。。。你们越是成群结队的攻击我，我就越是没事偷着乐，笑得牙齿都掉光。实际上，我的小说大家尽可乱骂，我无所谓，因为我也喜欢骂人家，凭什么别人不可以骂我？。

还有，啦啦这辈子最佩服鲁迅（之一啦）。所以，也会像先生一样到处生事。得罪了古木，战斗，您老人家，等等一干有权有势的人物，虽心有余悸，但并不退缩，只等有人杀了啦啦并且留下一百块的某某费。

我的小说在这里，你们也别太忍着，万一气不过就删掉以解心头大恨。不过如果承蒙不弃，啦啦又觉得钦佩钦佩。

得罪了 各位老爷们！！！！！！！还望海涵哪。。。。。

“新文化运动时，鲁先生提倡民主，可又反对多党执政，不多党，何来民主。”一个人的思想是不断变化的，就连美国的民主运动也历经艰难曲折，不断创新完善，你忘了美国六十年代还有黑人运动，种族歧视吗？正如我们承认屈原是一个伟大的诗人，可是我们去批评他对于楚王朝的愚忠不懂现代民主，不也是不合适宜的吗，人都有局限性的。民主刚传入中国，谁又能研究透呢？承认鲁迅不是超人，没有先验性，是我们能够平等交流的先决条件。至于多党制就意味着民主吗？看看台湾如何，你看来并不了解民主的内骸。

“我以为他的白话文方面造诣也不如当时一起发动新文化运动的胡适，想想我们小时候学的课文，是不是鲁迅的文章读起来最拗口。新文化运动那批人大都是日本回国的留学生，只有胡适是留美，只有他才见识过真正的科学的民主政治体系”这个白话文造诣不如胡适也只是你认为，而我得到的资料通常是白话文写的好的是，鲁迅，周作人这样排来的。鲁迅的作文风格是，文白相杂，以凹凸不平的态势来点染矛盾。从比较白话文造诣突然跳到比较谁更懂得“真正的科学民主政治体系”足见你在偷换概念，转移参考系。鲁迅对于现代民主的理解的确不如胡适。

“另外我想，鲁迅被我党这么多年来歌颂朝拜得如此高，如此伟大。那么做为一个前无古人后无来者文学界的泰斗，怎么连一篇长篇都没有？”大师只是批判的大师，能够在一个领域做出很大的贡献已经是不错了，不一定非得要有什么长篇来表示，你这是过于苛刻了，你能要求李白也能写出一部红楼梦吗？至于政府有意的利用和解读，那只是意识形态的利用，你还是没有读懂上文中的意思。“不怀好意的抬举，有心的中伤和无益的曲解都将愈益黯淡失色，人们所看到的将是澄清了的历史长河的运行以及巨人们在历史长河中的地位。”

至于鲁迅是否是汉奸的缪论，请看下面我从别处争论时转过来的帖子：