主题：中国不能不没有英雄主义教育(一留学生与一台独分子的对话)

好久不见风暴了，最近可好？

    15楼的请注意了，你似乎已经跑题了，楼主发起的是一个关于英雄主义教育的讨论。

    不过呢，我还是很愿意和你探讨一下你刚才提出的问题。

    1.美国为什么比中国强大。主要原因是近二百年，中国闭关锁国战乱频繁，美国致力经济国泰民安。这能没有差距吗？

    2.关于体制，我有三个观点：一是没有任何体制是十全十美的；二是中国只能学习和借鉴先进体制的经验，但不能照搬，正如中国革命之所以成功，是因为把马克思主义的普遍原理和中国革命的具体实际相结合，如果只是一味照搬马克思主义，中国革命是不会成功的；三是解决腐败问题，只能通过民主和监督，这些年，中国的民主进程大大加快，监督机制不断完善，也是我们有目共睹的事，尽管离我们的期望还相距甚远，但是是在实实在在地进步。

   3.顺便更正你的一个错误。你说“不战而屈人之兵”，我赞成。可你搞错了其存在的前提。“不战而屈人之兵”存在的前提是“威慑”，而不是“讲理”，打个比方，你只有把子弹上了膛的枪抵住对手的脑门，然后大喝一声“把枪放下”！人家才会乖乖地举起手来。如果你面对全副武装的敌人，赤手空拳去和人家讲理，人家不拿你祭刀才怪。

 

 

首先我认为我一点也没有跑题，在一些基本观念都没有达成共识的情况下，怎么能够分辨出更深层次的道理呢？我觉得是你没有把问题展开，而且还有一种崇尚暴力的味道

1你只知其然而不知其所以然。美国就应该太太平平的搞经济？中国就应该闭关锁国战乱频繁？这都是客观造成的？

2马克斯我不懂，你说的我觉得有一定的道理，解决腐败问题要靠民主和监督我很同意。那么删除“五壮士”会不会是一个民主的结果？也就是说别人不想学你又怎么强迫别人学呢？这不是有违民主吗

3顺便更正你的一个错误“不战而屈人之兵”没有你说的“威慑”前提，它是一种战法一种计谋。“威慑”只是其中的一种，请你不要把它局限了来误导读者，弱者同样可以用深奥的道理让强者屈服。革命初期地下党就是靠道理发展的。女人也是以柔来制刚的

人心散了，队伍不好带啊....

    22楼的：

    我并不崇尚暴力，但如果谁以为可以不谈暴力甚至可以放弃暴力,那就实在是太傻太天真。

   1.美国为什么比中国发达这个问题，要站在历史的高度来分析，不是你我在这里哼哼两句就能说清的。其实我知道，你想把它归结为体制，我想告诉你的是，体制其实只是原因之一，甚至不是主要原因。

   2.你怎么会以为教科书删除《狼牙山五壮士》是民主的结果？经过了听证吗？或者是全民公决？显然没有。另外，别人不想学的东西就不学？这就是你的民主？真可笑！按照你的逻辑，小孩不愿上课，天天玩电游，你也由他去是吗？很显然，你把民主和自由主义甚至无政府主义混为一谈了。

   我想你一定知道，最近几年，中日韩三国为日本教科书事件闹得不可开交。为什么？因为日本要在教科书中增加美化侵华战争的内容。而我们恰恰要删除抵抗日本侵略的内容。这一增一减，说明了什么？说明了我们比日本人大度和高尚？还是说明我们比日本人民主？说明日本人比我们有远见，他们想告诉自己的后代，先辈们当年是如何在中国耀武扬威的，其潜台词是，你们以后也不妨这么干！

   3.你把“不战而屈人之兵”和女人联系起来，实在可笑。你是指望靠女人的眼泪去感化对方？还是希望对方在女人的温柔之乡里丧失斗志？古今中外，所有“不战而屈人之兵”的战例无不是以强大的威慑力为前提。一种是直接威慑，比如大军压境、兵临城下；还一种是间接威慑，就是把开战带来的利弊得失分析的清清楚楚，让对方明白，如果一意孤行，就会“了不得难”！没有强大的威慑力做后盾去和人谈判，其结果很可能是让人割掉耳鼻吊起来，死得很难看。

   

国有国法，家有家规。小家和大家是一样的道理，在一个和谐幸福的家庭里是完全可以杜绝暴力的。人多只是在管理上难度加大，但暴力并非必要条件

 

1美国为什么比中国发达这个问题，是值得我们深究的。体制当然是主要原因，我们要研究形成优良体制的基础是什么？我认为就是要以人为本，实事求是，客观的分析现阶段人性的高度，充分发扬民主，收集广大民众的智慧。这才是讨论问题，探索究竟

 

2实事上是已经被删了，你说你是去吵完再加回去有用呢，还是从根本上改变更有效？我一向认为我们中华民族是最伟大的民族，5000年深厚的文化，礼仪之邦。而日本和美帝国主义就不同了，成天就想着侵略，霸权。所以我们一定要做好随时战斗的准备，真的到了那时候，我相信你会是个勇敢的战士

 

3在没有搞清楚一句话的意思的时候，就不要随便更正别人的“错误”，不然闹笑话

孙子兵法： 百战百胜，非善之善者也；不战而屈人 之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城 。

看清楚了，孙子是教我们谋略为上，武力为下。用各种各样的计谋来获取胜利，尽量避免胜负难料的武力战争，才是上策。而你却莫名其妙的给孙子兵法加上个“威慑”的前提，真是画蛇添足。不威慑就不能用计让敌人屈服了？这是前提吗？给敌人送钱，让他们麻痹，送礼，让敌人玩物丧志，失去战斗力，这些都是计谋。你怎么非要局限在一个“威慑”呢？注意：孙子兵法讲述道理的时候，是没有敌我强弱之分的！

楼上的，我有几点不敢苟同啦

第一，美国目前比中国发达，真的主要原因是体制问题？时机更为重要吧？

然后关于孙子兵法的那段，呵呵，不战而屈人之兵，要达到效果是让敌方意识到自己必败！此举必失！何以知已必败必失？呵呵~

看你们吵得这么有意思，感觉很有意思啊

好啦，睡觉去了，呵呵

什么叫爱国呢？希望自己的祖国越来越好越来越强大就是爱国。如果自已臭名昭著就能换来国家的强大，愿为之，亦是极爱国之人。不论世人如何评价，其爱国之举无可争议。但是自以为是哗众取宠正一时之名毁千秋之业，此为叛国之举矣！

和反躬自省vg

想不到风暴写得这么好，抽出一句我很欣赏的话

1如果都从时机和强调客观上来说那就没有研究的必要了，大家认命就行了。然而就算是一个算命先生也知道天时，地利，人和 里面 人和 才是最重要的

2那要是一个国王用计将自己的女儿许配给敌方主帅，使敌方主帅因为爱情的力量心甘情愿屈从于这个国王。这算不算不战而屈人之兵？历史上不乏这样的事件吧。事件中没有你说的那个自己必败必失的效果吧。孙子讲的是谋略在战争中的重要性，上兵伐谋。你们倒好，先来个“威慑”的前因，再又来个“必败”的后果，都这么简单那还要那些什么离间计，美人计干嘛？直接学美国打伊拉克那样大军压境之后打个电话问萨达姆：“你投不投降？”“什么？不投降是吧？打！”

好啦我也要睡觉

相信我们都有爱国之心，大江比我有过之而无不及，这已经很好了