[转帖]范跑跑和教育部: "谁无耻”与“谁更无耻”[堕落街论坛]

近日，教育部新闻发言人王旭明针对“范跑跑”事件说了一句富有哲理的话：“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”。央视主持人白岩松补充道：“我们也不能给无耻提供无耻的场所”。

　　某家媒体记者据此电话接通范美忠。对于自己弃学生而逃的事情，范美忠认为自己确实不崇高，他补充说“我也不想崇高”。范美忠进一步解释说，在他看来，现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理、遵纪守法就够了。对于“无耻”的评价，范美忠表示不能接受，“在逃跑过程中，我并没有失职，也没有造成学生死伤”，范美忠反而提醒教育部应该关注倒塌的校舍“建造这些校舍的官员和教育官员才最无耻”。

　　这里再补充一句，白岩松是不是就是道德圣人呢？酒后驾车、与警察发生冲突的负面报道也是见诸报端的。还有，一句“我们也不能给无耻提供无耻的场所”的语言表明自己是处于“高端”的精英，此类表现也难以不让人反感：你有什么权利界定无耻者与非无耻者？即便按你的定义划分了无耻者与非无耻者，你有何资格剥夺无耻者的生存场所甚至必要的表达自己意见的场所？你以为你是谁？你是上帝吗？！白某的言论、做派，似乎白某也不是什么圣贤人士，与“无耻”也逃不了“干系”。从居高临下的这句话而言，他更无耻。

　　看来，三个人用我们的现实道德标准衡量似乎都“无耻”（这说明或许我们提倡的道德标准似乎高不可及，或者我们通行的道德标准经不住严格推敲，或者我们他们通行的道德标准是不是也有“潜规则”），五十步笑百步而已，真真是印证了柏杨他老人家的“酱缸”学说。看来，没有“谁无耻”，只有“谁更无耻”了！

　　历史上，圣人孔子、亚圣孟子真的就是没有任何瑕疵的完人吗？历史学家的考证表明：不是。圣人都不是完美之人，那为什么历朝历代还需要抬出来道德超人呢？说白了，那是统治者维护自己的统治的需要来教化人民的。那是不是统治者自己就能成为道德超人呢？结论不用我说，大家也想得出来：统治者不要说成为道德超人，有时候就是一般的道德标准也是达不到的。正因为历史的如此吊诡，最后就成为了“嘴大真理多”，谁有实力、谁有资源、谁把自己见不得人的东西隐藏得最深甚至把别人的嘴堵得最严（你张口随便乱讲我就搞残你、搞死你，甚至连你的朋友、家人都不放过）谁就最有资格当批评他人的“道德家”。话句话说，这些道德超人都属于“手电筒”式，只能去照他人，而照不了自己的。

　　趋利避害是人的本能（就像范美忠当时跑出课室一样），于是乎，“伪君子”越发有市场，众人喊打的“真小人”越来越少。想成为真小人，有时或许要以极端的付出，甚至牺牲生命为代价（这个时候，“真小人”反倒成了最崇高的英雄了，历史真是吊诡！）。正像我们有些专家学者所言：我们的社会从来都是容纳不了异端的。

　　有时出现的问题比我们想的都要严重。心理学不是伦理学，可某家报纸发表一位心理学家张某某的文章，该文章不是同情灾民范美忠，也不是从心理学角度分析，居然是从道德上对范的行为大加讽刺、挖苦和鞭笞。这里我倒要告诉这位心理学家：假如范美忠是粘液质气质类型，他就是想第一个从教室跑出来可能都跑不出来。这个时候，你又做何解释呢？建议你要么你专注你的心理学，要么你就不要宣扬自己是心理学家，干脆做你的手电筒式“道德超人”去吧！

　　

主题：[转帖]范跑跑和教育部: "谁无耻”与“谁更无耻”