主题：对全国民的强奸－－评《色戒》

回大款：正确的人生观和兽性哪门子搭上的关系啦？纯文字的小说我很早就看过，现在又看电影，依然没感觉的蒙受耻辱，更没觉得被《色戒》强奸了，导演他想借一部片子去羞耻国人？他反动人物还是咋了，还是导演自己本身价值观就有问题？

PS：之所以此片子敢大胆拍摄限制级镜头本身已经界定了观众的年龄层次和心理层次，所以能真正从一个《色戒》中辨别出人性的隐晦面的不是小孩子，不是那些容易受所谓的革命志士被汉奸打败，这种表面的故事情节而影响个人价值观的小孩子。

PS：导演他本身也没有一定要教育谁、影响谁的这个责任，他所诠释的不过是人的本性，大款说是兽性也好，我说是人之本性也好，都想说的是人之初最纯粹的东西，我只是疑心大款貌似没认真看过这片子，包括其涉及的具体时间、背景，这跟兽性压根没扯上关系。同时，片子的张力也不全是来自什么政治，更不是正义输给荷尔蒙，如果得靠这点东西拉开片子的影响力，其实比这吸引人的题材还真多了去了。当然，你问我片子的张力是什么，我只能回答：在我看这个片子的一百多分钟里，我的头发和心始终被每一个眼神、手势、灯光绷拉着。

无论哪个年代的故事，首先该基本具备最客观的正视意识，甚至能从理解的角度对待，并不是谅解，至此众人皆勿激动，先悄悄的看上一看张爱玲的原著《色戒》。

PSPS：用心看过这片子的人都应该记得，易先生已经在对白中表现出了对彼时的战争局势做好最坏的心理准备了，连汉奸本人都不看好自己，何来影响观众看好这个汉奸？

我罗嗦半天是因为行行说强奸了全国民，这话放大了，只是吸引眼球，更容易吸引完眼球后，接着遭遇白眼。

还有，把它升到那么红的层面是它根本不需要的，更无所谓便宜不便宜它；这里我举例说个自己的亲身经历，我曾经觉得真正纯粹于自己的东西才算最真实的艺术，不需讨好众人，可是当我接触到更多不同层次的人后发现，要成为正面的、所谓艺术的，还是得获得众人的肯定，勿须讨好，但一定得做出一个具备“容纳”性的东西才算好，或称之艺术。如你所计较此问题的人大有人在，而更欣赏、理解此片的人好象高出好几倍，不说相信，先试图接近众人，才有小我。

至于这个夹生饭的概念，或许对于很多人来说它熟得刚刚好。

还在往它脸上贴金

要搞清楚这个问题，首先就要搞清楚人与兽的区别，而在你看来这两者似乎是同一个概念。

李安是在创作艺术，无论他是基于赚钱也好实现自我价值也好，都无可厚非，毕竟他只是代表了个体。从这个影片拍摄来看他自身的价值观也确实让我个人产生了怀疑。

然而电影是大众传媒，是主流媒体，观众分布在各个层次，每个层次亦都是大众，这就制约了电影应崇尚积极，正义的原则。

《色戒》若抛开政治，把大体改为个体，那么这样的艺术就可以接受。正如音乐歌曲也有非主流那样。非主流也不会大渲染。

能看张爱玲原著的人不占多数，再说她也是从个人的角度来叙述吧（我没看）。本片引起反感的人的数量已经说明了问题，我身边看了该片的朋友也都很失望。毕竟它给人的直观感觉是邪恶胜利，千万不要忽略直观，它会左右人将来的行为！这一点非常重要

PS不爱国不爱家当汉奸当然只能作贱自己，他还会把肮脏的想法强奸于人，这就是邪恶的本质

这不符合事实

首先：无法统计

其次：传媒引导

邪神。你真邪！

真热闹

引玉

邪神大人在这个问题上罕见的霸道哇!

我简直以为我看错你了——不是以和稀泥著称的？》

大家继续

虽然看过了，觉得不是很好看。

不过我觉得这部片子并没要上升到一个太高的高度

不知道是不是读书时语文老师的作文理论对人的残害太深了

所以，什么东西都要讲个中心思想讲个内容升华，

批判了什么赞扬了什么

好象不这样，这个文章就有问题。

所以，现在人看个东西评价个东西都喜欢扯个帽子带上。

不过是个电影而已。

我比较赞同极夜蓝说的：所以能真正从一个《色戒》中辨别出人性的隐晦面的不是小孩子，不是那些容易受所谓的革命志士被汉奸打败，这种表面的故事情节而影响个人价值观的小孩子。

不过可惜，导演想要表现的这些人性没能触动我的心。毕竟几十分钟的时间想要表现这么复杂的人性还是有很大的难度的。

可惜啊，浪费不小心撒了一地的爆米花。

四叶草

老人

还是回去休息吧

回几个垃圾字

没有必要的

抿抿嘴说： 极夜蓝万岁