主题：看《[讨论]穷男生不该有爱情》有感

马斯洛当然是针对当时特别的年代。。。

说句现实的话

谁会爱你的一无所有。。。。。。。。

穷人有[穷人的有爱情

就找穷人吧

丑男就找男丑女吧。。。。。

说的好 要是你没有金钱的话你坐公车的钱没有那时候你还有心情去烂漫吗》？你饭都没有吃了还想着去恋爱吗？ 现实点吧 金钱与爱情有关 穷人与爱情无关

金钱与爱情无关？？？错了 应该是金钱与爱情有关 爱情与穷人没有关系

人起码要有最基本生存。做公车没有钱你能去吗/。没有钱吃饭你能还有心事恋爱吗 ？烂漫吗？

在现今阶级社会，每个人都属于一定的阶级，你想吐就吐吧，在中国你会吐，在美国你会吐，你随便在哪个国家都会吐，吐是改变不了事实的。怎么评价马克思是你自己的事情，与我无关。

无产阶级绝不能简单的说就是思想觉悟最高的阶级，谁说过这样的话？我个人也以为那是P话。

社会价值是什么？我没有说过，我也不知道是什么。人的价值无外乎体现在对社会的贡献和对社会的索取，这是马克思说的，至于你自己的价值取向是什么，那是你自己的人生观、价值观，很显然也与我无关，你自己偷着乐去吧。

你要说我幼稚就幼稚吧，谁叫我是凡人呢，因为我是凡人，所以我不可能“享受”不食人间烟火的爱情。诚然，“追求财富是为了让有爱的生活更美好，并不是先占有财富才能拥有爱情”，我也认为人绝不能做金钱的奴隶，不过我在谈恋爱之前，一定会先吃饱饭的。

每个人都有自己的哲学。个人以为，马哲有它的可取之处——当然，并不可能每个人都这么认为。但是，中国官方倡导的文化是以马哲为指导的文化，作为一个中国人，我想应该是没人能逃避这个现实的。

我想我有个概念没有说清楚——穷。这是一个广泛的、连续的状态。作为长沙的学生，一个月能自由支配1000元应该不算穷了；但如果工作以后，一个月只能自由支配1000元，那还是比较囊中羞涩的；如果这个时候，一个月能自由支配3000元就好多了；但如果是处于上海、深圳，就算一个月能自由支配3000元也算不了什么。这只是举了例子而已。其实，如果仔细的看，我在第二自然段对这个问题解释得还是算比较清楚了。换句话说，穷指的是那种吃不饱穿不暖的状态，或者是吃了上顿没有下顿的状态，等等。从这个定义上来看，能发短信、打电话应该不算是穷了，只能算是不富裕——当然，玩这种文字游戏没有什么很实在的意义。我写这篇文章的目的，只是想探讨一下，爱情是不是应该建立在一定的物质基础之上？或者是爱情中的幸福感和物质上的富足程度有个什么关系，等等。

曾经有个调查，说是中国最幸福的人是农民，很多人认为那是P话，我也认为那是绝对不可能的——当然，每个人有每个人的看法。 其实我写这篇文章，还有个目的就是鞭策一下自己以及所有的男同胞。在生物界，很多鸟类，哺乳动物，等等，在求偶期期间，雄性总是展示自己的各种优点——强壮的身体，漂亮的羽毛，等等，来吸引雌性；而雌性也选择优秀的雄性与之交配，这为的是保证后代的质量。人作为动物，也有希望保证后代有更高质量的倾向，但是人又是社会性的人，所以评价一个人的优秀不仅仅只是强壮、漂亮。有个调查显示——有兴趣的可以自己去找找看——女人渴望从男人身上获得安全感，然而这种安全感绝不是来自男人那强壮的肌肉，而是来自男人工作的能力，养家糊口的能力。我想，这还是代表了一部分人的想法吧。 所以，一个负责任的男人应该具备一定的赚钱能力。顺便回复一下第六楼的，我个人认为，一个人的赚钱不应该和整个社会的进步相违背，换句话说，赚钱不应该采取偷税漏税、走私、制假等方式，一个人的赚钱和整个社会的进步的统一点在于，个人贡献GDP，同时得到相应回报，而这一观点，也刚好和马哲的某些观点相一致。同时，再回复一下第六楼的，如果你认为可笑，那么你一定还有更好的方式，其实我也认为还一种方式的，那就是，虽然不贡献GDP，但却可以促进内需——所谓的二X就是这样，不知道你指的是不是这种？

嗯，如果两个人条件相似，在爱情的“交易”中就能做到收支平衡，不错。

95%的财富集中在5%的人手中......你在那5%之列吗?......偶不是.......

原来我心中定义的穷和楼主的有偏差啊～呵呵，如果真的是吃不饱穿不暖的话，那还是先解决温饱问题吧