主题：我不认识王小波

我不知道楼上持有何等论据，而声称王小波和鲁迅逻辑严谨。据我所知，王小波并不是一个追求逻辑严密的人，他的文章从来都没有写到天衣无缝这份上，甚至，我觉得他还故意留了许多逻辑上的漏洞来养活那些评论家和研究者，当然，这可能不是他的目的。至于鲁迅，鲁迅也并不是以逻辑见长的，无论他的小说或者杂文，往往搀杂了比较丰富的个人情感，他是个固执的人，他的敌人哪怕写出合乎他心的文字，他有时候也会横加指责，他是光棍眼里容不了沙子的。

楼上的，如果你真的喜欢逻辑的话，建议你看数学，侦探小说就不必了。

今夜无聊，刚考完试，考得一肚子的怨火，如果这位兄台不介意，咱们就掐一把玩玩，长夜漫漫，气结于胸，怎么才能将这股气在能量守恒的前提下转化为其他别的东西？

兄台认为的王小波的逻辑严密，据我估计（仅仅是估计），王小波在他的小说中经常用的1、2、3……假设推理法，他确实能够用严密的逻辑，毫无破绽地进行归谬法推理，推导出一个又一个的妙论。不过，兄台认为这就是真实意义上的逻辑的话，那就大错特错了。

小波的文字正如楼上的说的，他并不追求严谨。虽然他爹是个严谨的人，并且要求他严谨，虽然他推崇数理逻辑，也喜欢数学。

至于鲁迅，咱们也可以聊聊，他的文字阁下也说的很有道理，个人情感很丰富

嬉笑怒骂，皆成文章就是很好的概括。

好，请接招

小波同志的书中，从既定的现实生活，推导出相当荒谬的结论，也许现在我们看起来很可笑，但是在当时却是生活。

从充分必要条件推导出可笑的结论，这就是他黑色幽默的文风，严谨就是建立在他许多看似荒谬的例子中，这个需要例子，但是在下实在是懒得打字……

而鲁迅更严谨了，尤其体现在杂文中间，他的辩驳，大多数是引用当时和他唱反调的文人（徐志摩诗哲。陈清滢博士）的论调，然后再寻找其漏洞加以驳斥，也是由既定条件陈述转到自己观点阐述，是人都看的明白，谁的是非对错。

这就是在下心中的严谨一说。

丰富的个人感情（鲁迅）跳跃的叙述（小波）这都没错，但是并不影响他们对自己厌恶的东西加以批驳的言辞的冷静，周密，无甚破绽。

阁下所说的那种1，2，3的归谬法也是一部分，不过那种看起来就知道利用数学论证的东西举的例大多数是属于搞笑类型

比如1某某是破鞋，2我没搞破鞋，结论就是她是找别人当了破鞋。我吃了个哑巴亏。

我说的是理想国与哲人王中间的，也就是杂文中间的

鲁迅的东西也是特指杂文。

辩驳才是体现

哎呀，要吃饭了，阁下的东西晚点看，一定会看，也一定会回

别着急，在下满足你的能量守恒，作为触媒帮你转化

兄台说的也不无道理，你我都能找到能让自己站稳脚跟的有利位置，这样辩论下去肯定是没有结果。

诚如你所说，也诚如我所说，王小波小说中确实有许多逻辑十分混乱，而且看不出任何“辩证”关系的话语和场景，往往叫人读时一呆，读过后又会费劲心思找了王小波其他小说来看。王小波并不用多费笔墨来理顺他文中的逻辑，其实逻辑明显混乱的话，往往比逻辑严密的瞎诌更有趣，更何况王小波的故意逻辑混乱。

只是，从你的字里行间，我看得出你对王小波杂文的侧重，我想说的是，王小波的杂文生命力远远比不上他的小说，若干年后，人们说起王小波，大概只会说他是个小说家，而不是杂文家，思想家，诗人什么的。

难道我就不能色情吗？王吧也不必把我想成不食人间烟火的人吧？妞，是要泡的，只要是一心一意。

我真的很想和人切磋一下，都一把年纪了还没有女朋友。郁闷

那是那是，在下是个愚蠢的人，看不出什么逻辑的混乱……

从细节来看，小说也是很严谨的，只是相对来说，小说更加理想化，他从现实中抽象出来，加以作者自己的解析，加入了作者本身的人格和本身的性格魅力，这样来说，也就是比较感性的多了，而作为逻辑，我们只能讨论其情节的严谨性。这个……在下不敢多说，在下不懂王小波。只敢肤浅的谈谈自己所能看明白的浅显的东西。

所以只能说说杂文罢了。

恩，在下是个懒鬼，请阁下举几个例，或者多写点什么东西，指点一下哪里的逻辑混乱。深表感谢

看王小波的杂文，会有酣畅淋漓之感，这种泄愤的程度要高于他的小说，只是杂文的即时性就事性局限了杂文的生命力，况且文学作品价值的高低也不是以泄愤来衡量的，当事过境迁，物是人非，沧海桑田，桃面不知何处去之后，当后来的人们已经对当时人觉得天大的事失去印象失去共鸣不感刺激后，人们必定看重的是王小波的小说，因为他小说中有人性，人性这东西是不会随时间的推移而失重和褪色。

王小波学问并不是很大，这也是不争的事实，但并不妨碍他的小说出色，就如同论学问（也许该说是国学），鲁迅远不及胡适，但不妨碍鲁迅的成就在胡适之上。王小波也没有独成一派独树一帜的思想体系，他只是在保持着他中国知识分子最基本的良知的基础上，呼唤那已渐渐被人们遗忘的纯粹宝贵的东西。所以，你并不能从他的杂文中获取什么，除非你只是想学习如何写杂文这类水面上的事情。