主题：[转帖]是谁要割断黄健翔的喉咙？

很久没听到有激情的解说了，黄健翔昨晚的呐喊足够震撼人心，不过当听到他喊“意大利万岁”“让澳大利亚滚蛋”的时候，心里不免有些担忧，果不其然没过几小时铺天盖地的批评出现在网上。

要求黄健翔忏悔者、要求黄健翔向全国人民道歉者、要求央视开除黄健翔者比比皆是，甚至还有人说黄健翔是卖国贼，是法西斯分子，是墨索里尼的儿子。

于是瞬时间激情成为犯罪，疯狂变成卖国。喊"意大利万岁"成了卖国贼这多少有些荒诞。足球就是足球，足球虽然可以用来发泄民族热情，但是不要凡事都提到政治的高度。黄健翔出于对意大利足球队的热爱喊“意大利万岁”怎么了？于是“童话大王”郑渊洁听不惯了，于是广大人民听不惯了。

郑渊洁的话（“作为中国人，我的声带除了喊‘中国万岁’，很难喊出其它万岁。”）可能代表了很多人的观点，可是为什么就不能喊“意大利万岁”？难道喊“意大利万岁”就是不爱国的表现？40年前我们流行了一种观点：非此即彼。令我难以想到的是这种武断的观点依然存在人民的意识中。也正是这种意识的存在，如果你替日本足球或是日本人说几句好话就会招致一部分人的谩骂，你批评中国就会被人骂不爱国。有的时候民族意识太强烈了并不好，容易凡事都扯到民族主义和爱国主义的高度上，林达说：“过度自尊是不自信的表现。”“这是一种示弱的表现，而非一种示强的表现。”

正是这种非此即彼的意识把黄健翔推向了十字架，可是又有谁注意到黄健翔这次解说的里程碑式的意义呢？长期以来央视解说缺乏激情，主持人更多的是作为一种符号存在，而不是一个活生生的人，他需要公正客观，而这些恰恰会抑制他的激情。观众们天天抱怨解说员将世界杯解说的毫无激情，可是当激情来的时候又有人不适应了，正像昆德拉所说：“把维护禁区看作是比冲破禁区更大的美德。”固然黄健翔喊：“让澳大利亚滚蛋。”有些失态，但是我们更应该看到其中的积极因素。现在张斌出来解释了，黄健翔出来道歉了，这样的后果就是以后黄健翔的解说中再也见不到这么有激情的了，他只需要本本分分的做一个解说员，有了快感埋在心底，央视不缺少这样本分的解说员，但是却缺少有激情的解说员，人们要求有激情的解说，可是当激情出现时却不适应了，反过来批评激情。这让我想起了一个小故事：一个老大爷找领导办事，领导同意了可是不肯收他的礼物，老大爷就不放心了，非要逼着领导收下礼物，这样才心里才踏实。当不合理成为一种习惯，当合理出现的时候人们就会大惊小怪，甚至会指责合理，这种反讽是一种多大的悲哀。

随着社会的物不断发展，人民要求的也越来越多。但是随着权利的逐渐增多，却暴露出了一个长期存在的问题：话语霸权。只准自己说出自己的观点，而不准别人提相反的意见，这种话语霸权在敏感问题上表现得更加突出，如果有人说某件事是卖国行为，那么如果有人提相反的意见就会被骂为卖国贼，而不是和你讲道理，这和“社会主义就是好！就是好！就是好！”的口号有多大区别？这种自由的滥用或许比没有自由更加的可怕。

在文革时期很流行的“批评就是反对”的简单逻辑依然存在，黄健翔也正是“死”在这种“非此即彼”的荒诞逻辑下的。在文革四十周年，我们是不是应该像割断张志新的喉咙那样割断黄健翔的喉咙？割之前用不用象轮奸张志新那样轮奸黄健翔？不过在下这个决定之前请允许我朗诵一下铭刻在美国波士顿的犹太大屠杀纪念碑上的一首小诗：

“起初他们追杀共产主义者，

我不是共产主义者，我不说话；

接著他们追杀犹太人，

我不是犹太人，我不说话；

后来他们追杀工会成员，

我不是工会成员，我不说话；

此后他们追杀天主教徒，

我不是天主教徒，我不说话；

最后，他们奔我而来，

再也没有人站起来为我说话了。”——德国神父马丁

这世上嘈杂的东西太多 该无视的无视吧