[讨论]从中美学生的“对话”看彼此差距 zt[堕落街论坛]

近期CCTV2的《对话》节目分二期播出了“不同的青春，一样的世界”的中美大学新生对话节目，其中中国学生是全国选拔出来的，而美国学生则是获得总统奖的学生。从第一期双方交流的节目看，彼此并无多大差距，无非就是双方之间对于家庭观念、朋友观念、择业观念、教育观念等之间不同而已，甚至，我还觉得中国学生表现的还更好一些，比如：在自己国家的文字应用和才艺表演方面等等，但是，当今晚播出第二期节目，其中关于如何拯救世界贫穷儿童计划的时候，差别就显现出来了，中国学生明显在对未来具体目标的把握上不如美国学生。当然，现场专家也已经说到了几点，比如：中国学生的计划过于笼统，缺少明确的数字和目标等等，但我自己看来，差距远非如此。

第一，中国学生的计划比美方学生更不具可实施性，也更不切实际；中方的计划明显是一种自我才华的炫耀，而非把重点放在具体计划的规划上面；而美方的计划每一个步骤都是详细的，甚至连喝水、教育、食品等等计划都很好的说明了这点；

第二，中方还是躺在老祖先的荣耀上不肯醒来，比如：所设计的三条路线（丝绸之路、茶马古道、郑和下西洋），说难听点简直是旅游线路，何谈拯救贫穷儿童？而美方提出的每个计划几乎都是联合国已经在实施的计划，中方那个学生的提问（说美方的计划是否有取代联合国功能的嫌疑）简直让我无地自容，过于幼稚，任何稍微思考的人都可以得出，美方的计划更符合实际，和联合国吻合恰恰更证明这一点；

第三，中方的着眼点放在了宣传，而非自己动手实施上面，美方则相反，重点放在了自己怎么做，用行动感染每一个人（就是基层做起），而不是去嘴巴教育别人怎么做；这样一比较，明显中方是“语言的巨人，行动的矮子”而美方则相反。

第四，美方学生比中方学生更具未来的前瞻性，这也是视野或者知识面的问题，首先可以从他们的选择21世纪哪种人更具影响力（美方6人选科学家）就可以看出，确实如此，人类的每一次巨大革命和改造大多是科学家完成的（当然，就像旅美作家所言，那些带给人类灾难的科学家另算了），而且很多的科学家其实就是一个思想家、教育家、甚至企业家（如GE公司的创始人爱迪生）；其次，他们对于非洲儿童贫穷的理解和对联合国功能作用的理解远远胜过中方；

我们当然并非一无是处，但在这一场对话当中，我们确实看到了某种差距，我这么说并非指责中方学生，或者说我们没有希望，诚如所言，我们的某些表现至少还是很不错的（比如对于自己母语文言文的应用），但是，我们为什么在科技创新方面还远远落后美国，而且我们的教育可以制造很多的艺术家（我觉得中方学生的才艺表演倒是远远领先美方，不知这是否是我们社会教育的结果，我们不是经常崇尚电视才艺表演嘛，这类节目已经是占据我们生活的60％以上了，特别那些明星们，所以，双方没有选择巨星作为21世纪最具影响力的人可称中方的庆幸），但我们很少教育出哪种真正可以在世界上响彻寰宇的科学家、思想家、教育家（不是没有，是按照我们人口比例来说太少了）。

我想，那位华尔街英语的老总说得对，光有思想是不够的，还要学会教育（传播），这才是一个民族生生不息的原点！

当然，我认同那个香港大学学生的那句话：“中方是感性的，美方是理性的，只有双方完美的结合，才能创造完美的计划和结果。”我想，这应该是对的，但这恰恰就需要一个高超领导技巧的领导者来把这些人才很好的统领起来，然后发挥他们每一个人的长处，为世界儿童美好的明天，明天的幸福，幸福的微笑而达成共同的心愿！

主题：[讨论]从中美学生的“对话”看彼此差距 zt