主题：关于人口与计划生育的辩论

关于人口与计划生育的对话(十一)

何亚福

甲: 一谈到“计划生育”,人们就会想到“独生子女政策”(即“一胎化政策”). 按照计划生育政策, 现在全国大部分家庭都应该是独生子女家庭.
乙: 是的, 按照计生政策, 现在全国大部分家庭都应该是独生子女家庭. 不论是从国家利益的角度, 或是从社会人文的角度, 还是从家庭利益的角度, 独生子女政策都是弊多利少的. 因为这项政策破坏了人口自控机制，在短时期内就使生育率远离更替水平，破坏了人口结构，后患无穷.

甲: 如果独生子女政策是弊多利少的, 那么为什么中国在1980年开始大力推行这项政策?
乙: 我在前面已经说了, 1980年9月召开的五届全国人大第三次会议上确立了20世纪末将中国人口控制在12亿以内的奋斗目标。而这样的奋斗目标又是同人均一千美元的追求相联系的。实际上, 按照当时中国人口的年龄结构来看, 12亿以内这个奋斗目标定得过紧, 是无法实现的, 所以中国人口在1995年还是“突破”了12亿. 但这个过紧的奋斗目标就导致了“一胎化”政策的出台. 在推行“一胎化”政策之前, 并没有经过严谨的论证, 严重低估了“一胎化”政策的负面影响. 例如, 当时对于老龄化何时来到中国都严重估计错误, 更遑论其它?

甲: 那么, 具体来说, 独生子女政策有什么弊病?
乙: 前面已说过, 独生子女政策是导致人口性别比失衡和加速老龄化进程的主要原因之一. 此外, 从军事上来说, 当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？若有所伤亡时，那些破碎的无法挽救的家庭又由谁来埋单？“独生”意味着惟一，而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。独生子女一旦罹难, 就有可能造成这个家庭的断子绝孙. 从家庭教育的角度来看,“独柴难烧、独子难教”，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看, “兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的.

甲: 我感到奇怪, “一胎化”政策既然有这么多弊病, 难道人口学专家们看不出来吗?
乙: 事实上, 中国有许多人口学专家也是头脑清醒的, 他们也看出“一胎化”政策的弊病, 例如, 国家人口和计划生育委员会政策法规司司长于学军不久前在一个场合作了“一个家庭两个孩子的政策更合适”的表示。但由于长期的计划生育片面的过度宣传, “只生一个好”已成为许多中国人的思维惯性, 这不, 于学军刚作出上述表示, 网上立刻有人攻击他, 甚至要他下台. 许多中国人都习惯于当“事后诸葛亮”, 却嘲笑那些先知先觉的人.

甲: 如果中国在1980年推行的不是“一胎化”而是“两胎化”, 这样是不是更好?
乙: 是的, 当时中国如果推行“两胎化”,那么带来的人口增长也是暂时的,最终达到人口数量平衡和减少.而且与急剧老龄化的增长速度相比, “两胎化”使人口数量增长速度要缓慢. 这样,人口经过暂时增长以后,就是比较缓慢的减少趋势,绝不会因此造成人口数量上升,而且大量的老年人还是按同样的时间死去.接着人口从平衡点,就进入衰减期,这也是短痛的一种方式. 为何当时中国不采纳“两胎化”? 归根结底, 当时中国还是缺乏科学的民主决策制度.

甲: 如果中国真的是大部分家庭都是独生子女家庭, 那么这种人口结构确实值得担忧. 不过, 我听说在农村有很多超生现象, 因此中国的人口结构不会是4:2:1这样恶化的.
乙: 你的意思是不是说:“超生者改善了中国的人口结构”? 如果是这样, 那么超生者就是对中华民族作出了有益的贡献, 可是为什么计生部门还要对超生者进行罚款或征收“社会抚养费”呢? 这不是惩善扬恶吗? 社会公正何在? 如果一个国家的人口结构居然要靠 “违法”(违反《人口与计划生育法》)人员来改善, 岂不是滑天下之大稽?

甲: 这确实是一个令人尴尬的现象, 我不知道历史将会对“超生”这种现象作何评价?
乙: 到了2020年, 随着计划生育的负面效应全面暴露出来, 许多中国人将认识到,“超生”现象在一定程度上减缓了性别比失衡和老龄化的压力. 届时, 中国将有四千万光棍找不到对象, 领取养老金的老人也日益增多. 提防光棍闹事和支付养老金, 将成为政府极为头痛的两件事. 我不知道现在中国的“超生”现象有多普遍, 如果事实真的是如某些人所说, 农村有很多没上户口的“黑女孩”, 那么这将是中华民族的大幸了!



来源: 人民网深入讨论区
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=758710&typeid=17

关于人口与计划生育的对话(十二)

何亚福

甲: 现在我们再回到“中国人口太多”这个话题上, 你在前面已分析过, 所谓“中国人口太多”其实是一个流传很广的谬论. 但为什么很多中国人总是认为“中国人口太多”呢?
乙: 原因有二: 一是很多中国人只懂得看人口数量而不懂得看人口密度. 其实看一个国家的人口是不是太多, 人口密度是比人口数量更重要的指标. 例如, 加拿大的人口数量是新加坡的10倍, 但你能不能说, 相对于新加坡而言, 加拿大的人口太多了? 当然不能, 因为加拿大的人口密度远远小于新加坡. 二是因为中国现在还比较贫穷, 一些中国人常常把中国贫穷的原因归咎于“人口太多”, 他们忽视了这样一个事实: 世界上有很多发达国家的人口密度都是大于中国的.

甲: 为什么说把中国贫穷的原因归咎于“人口太多”是很荒唐的?
乙: 打个比方说, 如果一位将军打了败仗, 别人问他为什么会打败仗? 这位将军回答说: “因为我的士兵太多了, 所以我打了败仗.” 你说这位将军的回答是不是很荒唐? 有句古话说: “韩信将兵, 多多益善.” 有才能的将军是决不会嫌士兵太多的, 只有无能的将军才管理不了太多的士兵. 高素质的人力资源本来是经济发展的最重要因素, 如果把贫穷归咎于人力资源太多, 岂不是与这位将军把打了败仗归咎于“士兵太多”一样荒唐? 当然, 如果人力资源的素质低, 那么也不一定有利于发展经济, 正如即使士兵多, 如果士兵缺乏训练, 也不一定能打胜仗一样. 但“人口太多”与“人口素质低”是不同的两回事, 你可以把经济落后归咎于“人口素质低”, 但却不能归咎于“人口太多”. 正如一位将军可以把打了败仗归咎于“士兵素质低”, 但却不能归咎于“士兵太多”一样.

甲: 日本的人口密度比中国的人口密度大得多, 日本为335人/平方公里, 中国为135人/平方公里. 但日本是个进口资源大国，单靠本国的资源是养不活日本人的。
乙: 首先, 日本进口这么多资源, 是只给自己用的, 还是生产了很多产品给全世界用的? 其次, 现在中国已加入世贸组织了, 你还想实行闭关锁国的政策吗? 你说日本利用全球资源，那中国为什么要尽国际义务不去利用呢? 俄罗斯远东资源丰富得很，人力很缺乏。美国通过控制价格就能控制中东石油(当地人廉价为美国服务，要是这些石油在美国本土，美国光劳工都划不来，现在就禁止开采)。我们只要将经济做大，能在全球化下控制价格，俄罗斯的资源不卖也得卖。

甲: 那么, 我常常听到人们说“中国人口太多”, 他们说这句话的意思究竟是什么?
乙: 所谓“中国人口太多”这个问题, 不能脱离具体的历史条件来看. 比方说,现在中国有13亿人, 许多人都说“中国人口太多”. 如果中国人口现在只有6亿, 相信没有多少人会说“中国人口太多”了. 但在1900年, 中国人口只有4亿, 当时还是有很多人说“中国人口太多”. 事实上, 所谓人口是“太多”还是“不多”, 主要取决于经济发展水平. 恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏, 亚洲四小龙就是例子.

甲: 那么, 即使“中国人口太多”这个命题是正确的, 是不是就一定要采取现行的计划生育政策来控制人口增长呢?
乙: 从世界各国的经验来看, 控制人口增长其实有很多种方式, 并不一定要采取现行的计划生育政策. 例如取消城乡二元户籍制度，推进城市化；提高妇女、尤其是农村妇女的教育水平；扩大社会保障体系的覆盖范围等, 这些措施对于降低生育率的作用非常大。与其花这么大的力量去推行现行的计划生育政策，不如在上述几个方面大力推进。世界上除了中国以外, 其他国家都没有采取强制手段，照样做到了使生育率大幅度下降, 如泰国、斯里兰卡等国的生育率就降到了2.0的水平。 联合国统计资料显示，教育普及、尤其是妇女扫盲和受教育程度提高，会直接导致生育率迅速下降。

甲: 虽然你提到的这几项措施确实有利于控制人口数量, 但采取现行的计划生育政策不也可以控制人口数量吗?
乙: 现行的计划生育政策虽然在控制人口数量方面是有成效的，但同时也是有很多负面效应的. 除了前面提到的人口性别比失衡以外, 强制计划生育还损坏了中国的国际形象, 恶化了干群关系, 每年还要花费大量的计划生育经费. 统计资料显示，农村女性受教育程度达到高中的，生育率只有1.2的水平。30年的计划生育经费总值估计在3000亿元，假如将这3000亿元用来普及教育，就有3亿人可以读完初中。中国目前文盲和半文盲总人口只有1.8亿，还可以多出一大笔钱来提供高中教育，假如教育政策倾向女性，中国不但全面扫盲，而且还多出一亿多有高中毕业程度的女性。

甲: 支持计划生育的人常常说, 如果30年前不实行计划生育, 现在中国人口就是16亿了. 你认为这种说法是否正确?
乙: 我在前面已经说了, 推进城市化进程、提高妇女的教育水平、扩大社会保障体系的覆盖范围, 这些措施都有利于大幅度降低生育率. 更重要的是, 这些措施不仅对降低生育率和控制人口数量有正面的作用，而且其本身也是值得追求的目标。城市化、妇女教育水平和就业水平的提高以及社会保障体系的建立，本身就是我们国家实现经济和社会现代化并迈向经济发展和繁荣的题中应有之意。 如果采用这些软性的手段也能达到控制人口数量的目的, 为什么一定要采用硬性的计划生育手段呢? 打个比方说, 如果一项国际争端可以通过政治和外交途径来解决, 为什么一定要采用军事手段来解决呢?


来源: 人民网深入讨论区
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=761139&typeid=17

个人认为,到了如斯地步,中国的人口应该不是一个问题~~

我们更需要的是经济~~

但是人口不再是中国经济的重担~~

看完之后，我只想起一个人。

马寅初

完了

ri 这么长～

不管怎么说人口太多的确是一种负担。搞什么都显得基数太大，其实我们看一下印度就更能看清了。现在的中国已经解决了某些问题，所以就显得没那么严重了，反而因为劳动力的多而使中国成为“世界工厂”。