主题：文革失败的最根本的原因-----人民也是自私的！已发布修订版

说实话，我真的不熟悉所谓无产阶级革命这一套理论。我只是单纯的认为革命的成本巨大却收益颇微。

并且我难以忍受这种阶级划分论调。

请问：无产阶级革命的目的到底是为了人们有产还是无产？

补充关于井心文革认识论的两点说明：

1.主流的认识并不代表是需要推翻的，不是说不出什么新东西，而是是非大节上都已经可以证明了。所以，我们坚持主流认识并不代表是人云亦云，并不代表是没有思考的跟风。相反，而是基于事实作出的判断。

2.同样，我们必须承认文革作为一种思想理论有其存在的基础，但是付诸政治实践却并不能等同于理论，诚如歌德所言：理论是灰色的。两种或者更多的思想，存在、互辩、修正，而达到更高的层次，才是它的目的。所以，我们必须正视历史的事实，大量的事实摆在眼前，我们必须由事实去反思理论，而并非以理论戕杀事实。事实是不能被欺骗的。

我觉得你真的应该去看看我说的那个1978年的文件《党关于建国以来若干历史问题的决议》这个文件，

然后在看看高中人教版 历史教科书 ，

你就会推翻自己的“我的观点和党的历史结论有很大的区别”的结论了。

我参加2004年高考才过一年，对于历史教科书上的“官方定论”记得实在是再清楚不过了 ，

我不过是一个大一的学生，我也丝毫没有卖弄学问的意思，尽管如此，我还是知道“没有调查就没有发言权利”。

我觉得在你下结论前至少要使你的观点有理有据，

即使是诡辩也要显得“理直气壮”。

呵呵，我想要去看的是你自己呀，那个文件如果我没记错的话，应该是1981年党的十一届六中全会发布的。文件精神和我的观点几乎完全不一样，自己好好去看看吧。顺便说一下你2004年高考就了不起呀，我2003年文科综合是273分。

我只说我2004年参加高考，没说文综多少分啊，而你说了，这不摆明了你 在卖弄吗

还有我要告诉你的是：我说的那个文件最后两个字是“决议”而不是“决定”！“决议”是草案，是需要表决的。是1978年发布的。而“决定”是审议通过才生效的。是1981年通过的。本不想和你咬文嚼字，但你偏偏喜欢抓住细节不放，所以只能在此说明了。申明：这绝不是卖弄学问。

听很多人说过文革的遭遇，也看过相关的传记

总的来说是不好的，但是凡事有利必有弊

至于是非功过，后人（是说很久以后的人）自有公论

的确，我们的目的就是要建立讨论，讨论的新观点必然与正统和管方观点格格不入。否则这样的讨论将失去意义。

可是却总有些人喜欢把正统和官方观点摆出来，还口口声声说我的观点与官方观点“几乎完全不一样”（睁着眼睛说瞎话）。

如果你实在想摆出官方观点，你只需要说一句“我同意某某观点”就是了，何必将正统和官方观点统统套用，并毫不脸红地说——这是的我的原创。

呵呵，卖弄？你说我是在卖弄？好啊，我今天就卖弄一下给你看。

中国共产党历史上曾经出现过两次关于总结历史问题的文件，一次是在1945年发布的，还有一次就是我们说的1981年十一届六中全会。而这两份文件都是使用“决议”而不是“决定”。

1978年十一届三中全会没有发布任何专门总结历史问题的文件，连文件稿都没有。之后，中共中央成立了专门的起草小组起草相关文件，可是知道1980年初因为对某些历史问题的争议，决议稿还没形成，所以从一九八○年三月到一九八一年六月邓小平多次对这个问题发表谈话（谈话内容可在邓选里查到）才形成最后通过的决议。

我很早就说过了，我们不应该抱着推倒一切从来的态度对待历史

呵呵，你是说我吧，我也不想和你争这些可笑的问题了。

为什么决议稿就一定要与“十一届三中全会”挂钩，1977年4月10日，邓小平在给中央的信中郑重提出：“我们必须世世代代地用准确的完整的毛泽东思想来指导我们全党、全军和全国人民。”这实际上已经提出了以后起草《决议》的基本准则。，1978年，叶剑英负责起草《……》，在政治局扩大会议上发布（当然这是机密会议，你也可以把它归就为“野史”） 但，邓说：有些事要经过更长一点的时间才能充分理解和作出评价，那时再来说明这一段历史，可能会比我们今天说得更好。所以就一直搁置到1980年6月才在文件基础上形成初搞个并慢慢公开，表决。中共历史上“集结高干秘密讨论重要问题”可以说是个传统，这个传统可以追溯到著名的古田会议