主题：莫让听证会变成“涨价会”——有感于岳麓山门票涨价

听证会皆言“涨”，刘铁山独说“不”
今天潇湘晨报载，昨日（4月15日）的岳麓山门票价格调整会上“涨”声一片，23位发言代表都说要涨价，只有曾质疑过"禁摩令"的政协委员刘铁山持反对意见，但他是作为旁听代表，没有获得发言的机会。
听证会的发言代表理当具有代表性，能反映各阶层人士的真实呼声与诉求，令人奇怪的是，早先，也有些媒体就岳麓山门票价格调整（涨价）一事进行过短信、热线之类的民意调查，结果是超过百分之九十的市民表示反对，缘何在这次听证会上却几乎听不到不同的声音呢？
据了解，在这次正式的听证会前，组织方先开了一次预备会，对各方的立场进行了“摸底”，当时，刘铁山委员公开表示“强烈反对岳麓山门票涨价，并建议门票应该对所有的学生免费，对上山健身的市民应该给予优惠。”知情人士分析，刘铁山委员在会上没有作为发言代表与先前的这次预备会具有某种联系。
树不解的是，为何每次听证会都开成了“涨价会”，能不能开一次降价的听证会，比如应广大市民的要求，开一次长沙的士的价格调整会？

老子上山从不给钱`~

一句言 老子住到山下几十年哒~上去打井水 哦该~

呵呵~外地的朋友学长沙话就先学这一句吧~

省钱呢!!

山是人民的山，但是人民不懂得爱山，中国人的素质真的不是盖的。

所以政府就只能把山交给那些懂得“爱山”的人，门票是我们自找的。

严重 鄙视

门票价格提高了，游客减少了，山变更绿了

这是那些叫嚣涨价的人拿出来的所谓“价格杠杆”

我不敢怀疑他们的理由，但是我想问

减少的游客是什么人呢？穷人！！！

按照楼上的逻辑，只有富人才懂得爱山么？

我们应该创造一个平等的社会环境，尽管这是个极度不公平的社会，在公共事业上，政府应该考虑到这一点。如果我们这些穷人连城市中少有的绿色的享受不到的话，何来平等？

是的，我们应当调节人的数量，但是不应当以金钱作为工具。

“我们应该创造一个平等的社会环境，尽管这是个极度不公平的社会，在公共事业上，政府应该考虑到这一点。如果我们这些穷人连城市中少有的绿色的享受不到的话，何来平等？”

也许到你我归土的那天都看不到如此情景。

我的逻辑就是：因为我们大家都不知道如何爱山，怎么做是爱山。所以政府要给上山加点限制，请来呵护山的人是来了，谁给发工资？如果我们都知道爱山，政府会想要加这个限制吗？除了某些唯利是图的小人。

试想一下，若是那么多人没事跑上山，这里丢丢垃圾，那里搞搞烧烤（好在现在不行。），岳麓山会变成什么样子？我家原来就住在山角下，我的童年就是在山上山下度过的，我不敢说我爱山，但至少我不愿意看见一座山被这样的破坏。

首先我想你上面的第一句话不会实现，并不是对自己的寿命自信，而是对社会发展的自信

后面来说说你的逻辑：

给谁发工资，我想这是政府财政支出的范畴，我们公民纳了税就是养活这些人的。如果我们要靠另外收钱来摊派工资的话，我想这也是政府自己的问题。风景区，特别是象乐麓山这种主要用于市民休闲的场所不应当把门票作为其运作的主要资金来源。

我再次强调限制不能用人民币

税？

笑死我了。

以前山上不曾有这样的人，他们出现在山被包养的那天。

国家收的税很难再分一杯羹出来，但要是没这些人，现在的山会变成什么样子，不收你点门票钱，光靠政府补贴，会有人去做这费力不讨好的事？

那还不如去给餐馆洗碟子。

限制不能用人民币的话，那还能用什么？

可否提出一些建议来？我是蠢了点，请赐教。

还说涨到四十 想晕列/~！ 我倒是从来上去不给钱的咯~~真的是应了2楼的那句话“老子住到山下几十年哒~上去打井水 哦该”

我也觉得不应该

价钱还涨

那不是存心不想让人上山么

不过没人去倒也很好

垃圾没了山也保护了

可是

岳麓的名头也就没人知道了

反正到处都要钱 涨吧 做死的涨  韶山还涨呢

不拿这点钱  他们怎么去华天啊(我知道的就这里了 哎  我穷啊 ) 怎么去旅游啊 怎么从孩子出国啊

你们涨吧  哎!!~!

难得有点权 有前油水 过期不补的还