回驳驳《有个性的人最无耻》！[堕落街论坛]

以下是引用西方在2004-11-26 3:24:38的发言：

最后放一个点火的,中国其实根本不需要民主,因为中国没有具备条件,也不会具备条件.中国需要的就是专制.

没什么时间，所以没完全看你们的文章，本来就想看看大家的讨论。这个风气很好。

这段话心里看着很不舒服，就像以前听阿不说“精英专制”更好一样。也许你是故意点火，因为民主进入中国百年来，说要讨论需不需要民主的问题，还是少之又少。大概当年为袁世凯造势论证中国不适合共和而必须帝制的时代，会多一些。

1.“中国没有具备条件”的论据似乎只能说明中国只是暂时不适合民主，而不可论证中国根本不需要民主。需要不需要民主，可以看看一百年来的经验，帝制下的人怎么样，有一点民主的人又怎么样？姑且不论民主的形式与实质是否符合，即便是民主形式，我们得到的还少吗？个体而言，如果没有一点儿民主，我们是不是还要和以前的章太炎他们一样在一个类似租界的地方办报？我们是不是只能和从前一样写点“敬颂圣母皇太后”之类，甚至只在四书当中摇头晃脑而没有机会知道什么是自由？

2.我们为什么选择民主？尽管民主可能也有不尽人意的地方，但是它却能更大限度的保证每一个个体的权利。近代社会早已进入平民时代，而更能代表平民的显然只能是民主。我们不可能选择一个至善至美的上帝替我们选择，即便上帝也可能会凭自己的喜好毁灭人，为了保护自己，我们不可能让别人来决定自己的命运。

罗尔斯在《正义论》中提出了一个“无知之幕”，也就是说，假设在你出生前选一个尽量对自己有利的社会结构，此时你对以后的命运不能预料，处在“无知”的地步。而自己成为强者和弱者的可能性是一样的，获得的利益则是不一样的。那么从博弈学角度说，我们应该选择更适合弱者的社会，因为你很有可能就是弱者。而民主平等得社会基本理念就是根据这一法则，获得社会的承认。

3.西方兄言“我们还没有具备条件”，并不是说民主不好，所以不要。很好，既然民主在别的地方证明是进步的，我们为什么就不需要？难道我们不需要进步？从生物学上说，无论中国人外国人都属于人纲，即便稍有差异，也并不是本质上的。那么既然他们可以实行民主，我们凭什么不可以？

或者可以说文化不同，但历史事实却是，五四一代的启蒙，早动摇了儒家文化的基石。我们现在的生活，到处是当年陈独秀鲁迅们宣言的实践。我们之所以没有完全具备条件，不是我们不能，不需要，而是我们做得太少，太浅，太不够了。但是，不知道民主——知道民主——有一点儿民主——为了更多的民主，这一条线非常清晰。路是走出来的，条件也是创造出来的。

4.那么在看专制的好处。帝制的我们就不说了，随时会掉脑袋的时代，最基本生命权都无法保障何况其他？蒋介石的专制要是好的话，整个政府不会腐败无能到那种地步，人民的生活不会到那种地步，有社会良心的知识分子不会一边倒的倒向共产~党。国力衰弱，人民贫苦，社会无序，外交无言，这就是好处带来的？

在看毛，我们不能否认毛的胸怀和智慧，但是专制带来的又是什么呢？民族的动乱，整个民族承受了不堪忍受的沉重。如果有民主，即使是党内民主真的实行，毛真能凭一己的威望实践他一生最大也是最后的悲剧吗？因为专制，不管是人、文化还是意识形态，给人类带来的害远多过福。我们不能只看到专制在历史拐弯处的一点点儿好处，却把它的危害淡化。希特勒的时代，斯大林的时代，毛泽东的时代，我们流的血还不够多吗？还不能清醒吗？

5.“另一方面，我相信在我们行将进入的时代，凡是试图以特权和贵族制作为权威的基础的人，都将遭到失败。凡是想在唯一的阶级里建立并保持权威的人，也将遭到失败。在我们这个时代，没有一个主权拥有足够的本领和足够的力量以重新建立臣民之间的永久差别的办法建立专制；也没有一个议员高明得和强大得能不以平等为第一原则和号召而维护以自由为基础的制度。因此，当代的所有人，如欲使自己的同类得到和保持独立和尊严，就得表明自己是平等的友人，而能够证明自己是平等的友人的唯一办法，就是平等待人。他们的这项神圣事业的成败，完全取决于此。”

托克维尔《论美国的民主》

主题：回驳 驳《有个性的人最无耻》！

主题：回驳驳《有个性的人最无耻》！