主题：[讨论]赞成废除死刑和不赞成废除死刑的，我们来投票！

其实死刑可以节约一些生活资源

楼上的，我觉得在对待生命的问题上不能用这种眼光来看待。

作为人要珍惜生命，每一条生命，无论贵贱、贫富还是善恶，生命永远是最最宝贵的东西，最值得我们珍惜的东西。资源，任何资源都不能可比。

且不论上面的这些。退一万不说。

死刑真的可以节约生活资源吗?

不，我可以这么说，也许大家会骂我，我还是要说出这句话：所有罪犯特别是死刑犯，他们的总体智商比我们高。如果保留他们的生命，也许他们创造的财富远远大于我们（我说也许）。你知道中国现在的监狱谁在养吗？是里面的犯人。国家的拨款是很少的，都是每个监狱自力更生，像我们大家都喜欢磕的×子牌瓜子，绝大部分是有里面的犯人包装的。

楼主，等你念到大二大三也许会改变自己一些观点。

死刑，又称生命刑、极刑。它的特殊预防在于：剥夺犯罪分子的再犯能力。贝卡里亚是第一个对死刑提出质疑的人，1787年奥地利废除死刑。

我国是否应该、是否能够废除死刑，相信老师会在讲授“刑法体系”那一章中和你们具体分析。就目前我国的现状来说，死刑是不可能废除的。西方国家之所以没有死刑，有很大因素在于其国家经济实力强及国民整体素质相对较高。说得俗套点，对于自由得除了生命一无所有的人，也只有用其生命做其行为的约束了。再者，几千年的“杀人偿命”已根深蒂固被华夏人民所接受。故你所持的观点不会被现实接受，它只在理论中被部分人支持。请注意我们的国情，具体问题具体分析！

也许有一天死刑会在中国消失，但那绝对不是现在。是几十上百年后，那时人们的物质、精神文明相当成熟，经济相当发达，当然犯罪率也相对低下……

不好意思，以上是我一些个人观点。希望有时间能楼主继续讨论。

我觉得自己是不会改变自己的观点的

我现在是没学刑法，但是废除死刑我在初中的时候就有这种想法了，而且越来越强烈

我想对于法学的学习过程，应该是受法学理念的一种熏染

我现在还没弄清法的根本精神是什么，但是我始终相信法总是有人性和有良心的

我曾经很注意这方面的消息

2002年，在湖南湘潭举行了一个包括中国专家在内的大型死刑国际研讨会，国内媒体可能出于某种原因大都回避报道了，只有《南方周末》等少数媒体提到了一下。到当时为止，全球一共有111个国家废除死刑，而且以平均每年三个的速度增加。楼上说的，废除死刑只是发达国家的事是不可信的。因为全球一共只有20多个发达国家，而世界上最发达的两个国家美、日都废除死刑。

更正一下

楼上最后一句改为“而世界上最发达的两个国家美、日都没有废除死刑”

有一点文章的风格不会影响他表达观点，鲁迅的文章很有文采，犀利也注意用典故，可是依旧很有力量。如果说因为这个所谓“浪漫色彩”而轻视我所包含的内在思想，我想是不能服众的。

再者，“法律的职责在于惩罚犯罪，预防犯罪，”与用人性去分析法律并不违背，法律不是圣典它只是用来规范人类社会的一种工具，所以它不可能永远正确。我们在预防人杀人之外，还需要警惕法律被神化被利用。

另外，“一个受过高等教育的人怎么就不能要求保留死刑？”我没这么说，任何人都有自己的选择，但是我只是希望在更好的方面去选择，以达到最大限度的善。这一点上我是同意柏拉图的。设立法律有其历史局限性，在封建初期韩非李斯他们制定的法律甚至有株连、有车裂、有剐刑等等残酷的手段，他们岂不是又胜过了你所说的专家。但任何一个现代人都会觉得那是不人道的。那么现在呢，比如你，从根本立场上说还是赞成废除死刑的，因为它是人道的是代表未来的发展方向。所以说，历史一直进步，我们已经认识到不对了，难道还要抱着过去的东西不放？？

“死刑是有点缺乏人性，难道无期　有期刑就有人性．”，这前半句已经完全表明你是赞成废除死刑的，似乎没什么在说的了。至于后半句，请不要孤立的看待观点。在比较杀死一个人和判其无期，孰轻孰重谁都分得清。在比较坏和非常坏之间，我们会怎么选呢？退一万步说，呵呵，你不是一直要惩罚吗？

在说一说法律本身，当然我不和你们一样是法律的高材生，我只是一个喜欢思考问题的人也了解了一些关于法律的东西。作为学法律的人，我想你们一定在开始的时候就需要知道，法律是为人而存在，一切以人类的利益为重。

那么这个个人性又是指什么呢？古罗马西塞罗早就提出了“自然法”思想，也就是自然秩序的规则，代表了正义理性，而任何的法律的制定都要符合这一根本原则。公元6世纪出现的《法学总论》第一卷就是关于人的规定，为什么呢？“首先要考虑人，因为如果不了解作为法律对象的人，你就不可能了解法律。”

这还不清楚么？那么在看看《人权宣言》第二条：任何政治结合的目的都在于保存人的自然和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”人最神圣的权利就是生命权，每个人的生命权都是不可侵犯的。洛克认为为了公共事业，人民自愿放弃了一些权利。但是，并没有把一切权利都放弃，而是保留了生命、自由、财产的不可转让性。如果统治者违背了这点，那么人们就有权反抗，甚至变更。就象梭罗所言：政府的法律如果不合理，公民要么是起来变革法律，要么是拒绝服从法律。”，我甚至还愿意用卢梭用孟德斯鸠用许许多多的思想家来证明我所坚持是观点决不仅仅是为了我，不是我个人的臆测不是你所说的孩子气！！

东郭先生遇到的是狼，而我们面对的是人，人有恻隐之心有廉耻之心，这是不同的。任何人都无法强求别人无条件的服从自己，哪怕自己是正确的崇高的，我同意余杰这一观点。但是我又愿意自己选择，象哲学家费希特所说：高度注视人类的发展过程，并且经常促进这种发展的进程。哪怕献出自己的一切甚至生命。

你让我运用毛泽东的观点，恐怕让你失望了。在我看来，毛不可能达到真正哲学的高度，我不会因为意识形态下强迫教育而放弃我思考的本身。至少在接触了人类中那些最杰出的思想者，我已经建立了自己的信仰。如果你想谈论哲学，我们可以在发一个帖子去另外讨论。至于你说我的孩子气，如果说是不屈从现实而执著人类最闪光的东西，那么我愿意是那样的孩子气。

没想到我的表达能让你读出这样一个我，到实在使我惭愧，我真的孩子气吗？在对人及其本原乃至世界本原的怀疑和思索，然后为了那些好的理想而发出自己的声音，被质问成孩子气，我不服！！永不服！！

对桃妖呓我想说几句。

我承认我们民族有很大的劣根性，但我不认为这是因为他们的本身。太久的封建熏陶，使我们在认识上已经落后西方一大截。不过，我们应该看到这是历史以前的选择。而我们现在，就是要用新的更合理的思想去告诉他们我们以前的认识并不是正确的。所以，我们更应该去大声说出来，而不需要过多的附和。任何事都值得怀疑。

但是对于自己民族，我们是不是不要妄自菲薄呢，为什么我们的道德就比别人差，难道在许多危难时刻不是有许许多令人感动的故事吗！至于经济我是不大懂的，以后一定要补，只是我还是认为经济发展是为了人更好的生存，既然这才是根本为什么不尽早实现他呢？

又想到那个老故事，萧兄又会说我“浪漫主义”了。富翁和穷渔夫海边晒太阳的故事你们都应该知道的，赚那么多钱还不是来晒太阳，穷人当然可以畅快的笑富翁也只好无语。桃MM你认为呢？

在替阿不凡提补充一句，如果是一个真理性的东西，有许多人不会改变自己的想法的。尤其当知道哲学的真正意义以后，更会加强这种想法。比如现在，夺去我的生命容易但是夺走我思想的大脑却用不可能。想想西方的布鲁诺、想一想我们的遇罗克，除了崇敬还能说什么呢？

　　我都说不想争了，你们却还滔滔不绝呀．

　　你们都在说认识说思想，每个人都希望好的一面，都不希望看到杀戮，这不止是你们的想法．我反复强调的现实实际，你们考虑过吗？有几个中国人可以接受一个罪大恶极的人被判无期？一个很现实的问题是，谁都可以说思想说认识，但真正遇到现实问题时，却很少有人理性对待．当你们的亲人被人无辜杀害时，是否你们还会有这种心情去探讨生命的意义！！！

　　说到死刑的废除，我们用什么刑替代呢？国外似乎大多数采用的是类加型，即数罪并罚，刑期类加．我们似乎经常可以从传媒上了解到某某国家的罪犯被判了几十甚至几百年的有期刑．这就是外国重犯的下场，试问如此高的有期刑他又如何能像啊提兄说的那样有改过自新的机会？想比是下辈子在改过吧？这样的有期刑和死刑有分别吗？这就是废除死刑国家所谓的文明，将一个人禁锢在监狱一辈子，文明啊！！！

　　你们在探讨死刑废除的时候能不能多将国外与国内对比一下？哥们，废除死刑不是光靠思想和认识就能做到的，还是结合点实际吧！

其实发这张投票贴的本意只是想知道在年轻人中，至少是在大学生中人们对死刑存在的态度。结果很让我欣慰，因为我看到了如此众多的观念一样的人，虽然结果可能有很大的局限性。

楼上说的死刑的替代问题，在中国应该不算问题了，把死刑改为无期即可。无期并不说明罪犯们没有改过的机会，不能说明他们没有为社会创在新的财富的机会。

学法学，曾经很幼稚的把自己的的目标设定为两个：1、废除死刑；2、同性婚姻。我知道这并不是一两个人能完成的，这要靠全社会的人们共同努力。我现在唯一能做的就是好好的向人们宣传这些，特别是向不能理解的人宣传。我知道，什么观念的产生、发展和到人们接受是要一段漫长的路要走。我想做的只是想让这个路程变得短一点而已。

我是法学院大二的学生,记得去年马克昌教授到我院来讲学时也提到了这个问题.马老教授的意见是:中国人终于想到了这个问题的存在,这是好现象,但就目前的中国来说,还没到对这个问题下结论的时候.我想马老的意思是不支持废除死刑,至少现在不支持.我觉得他的看法有道理.你们认为呢?