主题：和嘲风的论战

走自己的路~~~

危险危险，有人要造反了..........呵呵呵

愤青之言论我早有耳闻，今日总算能够一见，真乃荣幸

小YAO同学的言论太危险了，可以说只说到了我们现在社会的阴暗面，没有抓主主流

想想自己经历过的事情，你的遭遇我多年前也经历过，你的言论我多年前也有过

你今天的振振有辞之不过是激愤之词，任何一个社会都有他的生存原则，不用太多的提出

制度不制度的，这些不过是一纸祭文，最终去做的还是人，否定人的主观能动性的言论必然是

片面的和浅薄的，你所谈到的民主和专制都没有事实的根据，凭借的不过是一些宣传和报道

任何一个统治阶级都是民主和专制的结合体，不要说现行体制不好，这么多年没有变过，是因为他

有生存下来的道理，难道你想推翻他吗？

学校是社会的一角，从学校我们就要让现在的学子认识到什么叫社会，什么叫社会的残酷，学校改了社会

没改，其实没有什么实际意义，最终受害的还是学生，我不认为让现在的大学生认识一些阴暗面有

什么不好的，这就是社会的潜规则，如果你不认识他，你还期望去改变什么吗？

最后，如果你想改变一些事情，那要看你有没有这个平台，有没有志同道合的人，不要把别人都当白痴

都当走狗，都当奴隶，今天和你说这些话的人都是前辈级人物了，做过来就知道要上一个平台不容易

手上的资源毕竟是有限的，不要老拿本部和我们自己比，你对本部的事情了解太少，只看到表面上的东西

你能真正认识几个本部的高层学生干部？因为你没有这个平台，所以你永远不了解。最后送你句话，没进过

人民大会堂，你永远不知道里面开的是什么会；做不了人民代表，是因为你根本代表不了人民。

认清现在的形势，你的思想太幼稚。没想到一年的磨砺，还是没把你的菱角磨平……

请问胖子甲是不是王队咯

我没有想到我们三个会以这样的方式＂相会＂．

你们已经知道了我是谁，我也当然知道了你们是谁．然而，这不重要，重要的是我们思想．在论坛，也没有必要把现实中的关系拿出来讲．

对于前辈，尤其是０３级的学长，我一直是持一种尊敬的态度，因为就如＂胖子甲＂的－－＂树达的命运,在于我们的成败＂．你们是树达第一界拿树达文凭的，你们面临着比我们其他所有的，包括以后的所有的各界更大的压力和期望．你是树达的第一界，所以你们更加需要去适应这个社会的能力．然而，这个社会是黑暗的，你们只有接受和适应．这决定了你们的基调．

有些观念，有些事情，有些＂菱角＂，之所以磨不平，是因为那些不是菱角，这是楼上的学长一直以来对我最大的误解．

对于学生会，我最终选择不进入，是因为我还有更大的报负．这，是您不能了解的．或许，这就叫代沟吧．

真心希望你们都过得好．也希望你们能原谅我的莽撞之词．

           这应该是论坛里最精彩帖子了     至少目前是的

在论坛里谁是谁不重要，重要的是思想。

  知道我为什么说没有意义不再辨了吗？

1.范畴太大！偏离了学院的范畴。我说过，我们的程度还不够。失去了辨的意义。

2.偏离论战的本意。不是在为了真理而辨，反倒像是为了辨而辨。为了胜而辨。

  可以看你最后一辨的文章，很牵强。已经看不出启迪性了。

3.对手的文章都没有看懂。不是一个值得尊敬的对手。更谈不上交流了。

4.像一些朋友说的，见识面很窄，而且都是人云亦云。没有自己的思想在。

  辨得已经低级趣味了，有点无聊。

本来接到挑战，我觉得很有点意味，想来至少几天会不无聊。但很让我失望。在这里还是要谢谢你，让我有那么一段不是很无聊。呵呵，谢谢！等你多看点书再过来论战时，我想会欣然接受的。

不知道怎么，我前面那个ID嘲风，不能用了。注册个马甲。

1：  辨得已经低级趣味了，有点无聊。

您的“低级趣味”的言论我不太赞同，这话有点“扁人又扁己或者损人不利己”的味道。因为您就是论战的参与者。您怎么能说您的对手是低级趣味呢？另外我也不是为了去辩论而辩论，我也没这个闲工夫，因为每个人的时间都是宝贵的，不止您的。

2：像一些朋友说的，见识面很窄，而且都是人云亦云。没有自己的思想在”

您说我见识面很窄，我不反对，因为探求知识就如画一个圆，圆里面的东西越多，圆的接触面也越大，越是知道得多，就越是晓得自己的知识是不足的。但是，如果您把引经据典看做人云亦云，那我是反对的。人生下来就是学习他人的思想，再形成自己的思想，马克思的思想不也是“借鉴”了费尔巴哈和黑格尔的吗？

3：对手的文章都没有看懂。不是一个值得尊敬的对手。更谈不上交流了。

我并不奢望您能全部接受我的观点，因为我说了，屁股决定大脑；在其位必某其利。每个人的观点都带有局限性。但关键是他的观点是否代表大多数人的利益。我是个普通的学生，不是学生干部，更是个生在普通的工薪家庭的普通的百姓，我的观点我的立场都是站在这个层面的。还是引用别人的话：您可以不同意我的观点，但是我用生命捍卫你说话的权利。

其实民主，不就是一种利益的协调和均衡吗？

4；“偏离论战的本意。不是在为了真理而辨，反倒像是为了辨而辨。为了胜而辨。

  可以看你最后一辨的文章，很牵强。已经看不出启迪性了。”

有没有启迪性不是您说了算，也不是我说了算，是大众说了算。我不妨透露跟您辩论的动机，那就是希望大家看了我们的帖子后都去探求真理。都能够去打破我们所接受的传统的，带有政治倾向的教育束缚，去真正客观的看待历史，看带社会，看待我们的国体，我们的政体，看待中国共产党。想想我们从小到大的历史教科书，大家觉得客观吗？上海市人大已经通过了修改中学历史教科书的议案，大家知道吗？为什么要修改？就是因为我们的历史教科书不客观啊！最讲求客观的历史书都如此，更别说政治书，哲学书了，回顾一下，我们又看了多少马克思之外的哲学呢？我们又读了多少教材外的历史书呢？我们从小就被教育：这是好的，那是坏的。--科学的客观性，真理性，从何谈起？在这种氛围下养成的我们的世界观，人生观，是否需要反思呢？

5：范畴太大！偏离了学院的范畴。我说过，我们的程度还不够。失去了辨的意义

正所谓：辩则明，不辩则混。

照您的说法，范畴太大太高就不要去辩，不要去探求，那世界上岂不是顶级的大师最有辩论的权利了？而普通人就都没什么权利去辩论或者只能辩论些所谓“符合他们层次”的论题？我看不是，人人都有权利去辩，人人都有权利为自己的权益去辩！因为人人生而平等。

TMD 争毛啊。

老子一眼也看不进去