主题：[转帖]走向极端，学会偏执

首先要说，我不是一个极端的人，虽然文化水平不是很高，但是也受过良好的教育，知道待人要有礼貌，心胸要宽广。知道宽恕别人更是人类最大的美德这个道理。当然，更不会去虐待自己的身心。可是这个世界上往往就有很多偏执而又疯狂喜欢走极端的一些人，对于自己厌恶的进行嘲讽，轻蔑，无畏的表达自己的思想，作着激烈的斗争。事实上，我是喜欢这些的，一如豪迈激情的释放，不加修饰，在这个越来越格式化，越来越冷的世界里，唯我潇洒，唯我清醒。

特意去做一个特别的人是不容易的，历史上偏激狂傲的数不胜数，他们随着自己的意志追求而走上极端，当沉醉于此的时候，身旁所谓的“大”家们开始指责，说他“病态”，说他“非理性”，说他“偏执成狂”说他想“独树一帜”。结果，在这些所谓“大”家的言论讨伐中，他只能从一个极端走向另一个极端，要么沉默，要么爆发，在原来封建的社会中，他只能选择以辞世释然，悲哀的潇洒。

实际上，每个人何曾不是有过偏执的呢？只是表现的方式不一样罢了。五千年沉淀下来的历史与文化，把我们熏陶，把我们教育，把我们文明，直到把我们节制与训化。“文明”成了一种恒久不变的格式
它漫漫的也在演变，在进步，这场演变的牺牲者何尝少的了那些“偏执己见”，“不理性”，“走极端”的人呢？

我们“文明”，我们要学会接受，宽容，平和，有一颗平常心，但这些并不是与生俱来的，文明道德的框架，温柔的淹没了我们的好奇，狂妄，独立，销毁了我们的抗争心。在毫不知情的情况下，落入一个“俗人”的圈套。变的冷淡，平庸和罪恶，而掩饰这些的。却是美丽的虔敬、宽容与平和。难道这还不可悲吗？缺少了对文明的判断与见解，只懂得随波逐流，难道我们真的没有想过眼前的东西真如听到的那么美好吗？也许你看到的只不过是一团肮脏的垃圾废物，可当身边大部分的人都称之为美好的时候，你犹豫了，你选择了不相信自己的眼睛，不信任自己的思想，从而关闭了思考，收起了辩诿之心，开始失望与自己的判断力，变的不敢言语，因为你不敢偏执，不敢对于庞大的“理性文明”之士，最后，望着一团废物大谈赞美之词，“文明”之士朝你点头微笑，你暗喜自己的“虔敬”与“谦卑”没有让自己走向“偏执”的极端道路。最终，终于有人道破那只是一团废物之后，你迷茫过，可你又坚定不移的跟随“文明”之士们，大声的指责，轻蔑，嘲笑这一个无知的“偏执狂”。这就是所谓的“理性文明”的宽容温和大度之心吗？像一个笑话，更像一则童话《皇帝的新衣》。

现代社会，“文化文明”占领了首席地位。“文学文化”自然成了“文明”的指引方向。在“文学”领域中，更有一些“偏执极端”的狂人们，在中国，王朔算是一位无畏的癫狂之士。“大骂”风波过去以后，不知多少人心里暗暗叫爽。当然，他受到的是更多讨伐与指责，更有人说他只是想借名人之名出名罢了。想必这些话都出自那些“文明”之士之口吧。可王朔说了：“我无畏！”一句“无畏”挑拨起众人的胃口，纷纷题笔发泄。不少“王朔”又拔地而起。这样的极端的做法，显然在那时推动了“文学文化”的步伐。指引了另一个方向。用一句王朔的话：“灿烂的文明在哪儿？”

“新生代”作家，不外乎被誉为“美女作家”的棉棉与卫惠等，棉棉“赤裸”登场，她坦白，胆大，自恋，放纵，堕落，但是她对生命充满着热情，她极端，可她真实，天真而又温情。她用写作当做治疗自己身心的医生，写作使她又拥有的完整的人生，对于她来说，她的作品是她以往生活的影子，回忆，她写出来是纪念？还是为了要忘记？没有人知道，但是她很用心，她用尽心血去完成作品，当中的痛苦谁能知道，就象把自己身上的伤疤狠狠的揭下来让自己看，让大家看一样。可她却被批评为“作秀”说她以展示自己的颓废，扮演一个先锋的角色供人欣赏。说她作品中种种极端而又罪恶的行为简直教坏一代人，还将这些不堪入目的低级粗鲁的行为美化。棉棉则不然，她潇洒的反击，她曾说过：“这个时代病了，病得很重。作家病了，媒体病了，批评家病了，读者病了。有很多人病得很美，因为他们知道自己病了，他们在寻找光明和真理，作家不需要脱衣服见大众，因为作家就是赤裸的。”她甚至大声说：“我们是大便堆里的鲜花，或者绿草。”你说她清醒吗？估计再也没有比她还清醒的人了。卫惠《上海宝贝》与棉棉的众多作品一样，屡屡遭禁。疯狂的卫惠遭到了更多“文明”人士的指责嘲骂。似乎不骂上一句就代表自己不再“文明”了一样，真不知道她们到底惹谁了？难不成拿枪逼着人读她们作品了？还是拿来当教育材料了？她们只是写了自己想写的文字，完成自己喜欢的作品，你爱看不看，为什么非要摆出一副高姿态来点评去指责她们呢？说她们不及张爱铃的睿智，不及琼瑶的风花雪月，不及池莉独特与深邃。说她们招摇，媚洋，低俗。什么是好的文学？什么是好的作品？做为一个读者，我觉得可以让我一口气看完并且感动的话，那么它就是一部好的作品，作品不是用来点评的，是用来欣赏的，岁月的蹉跎可以让好的作品洗礼，好的作品不会流逝，而是被流传下去，难道只有梁晓声的道德义愤型的作品，余秋雨的文化哲人作品，一开头就是百变不厌的“中国五千年的悠久文化历史......"只有这些才算是真正的“文学文化”吗？有人说过“世界是由三类人组成的，第一类人为社会贡献自己，他们创造财富，支撑着这个世界；第二类人享受生活，他们让这个世界更精彩；第三类人标榜自我，践踏权威，拼命毁灭这个世界。因为所做的不同，所得也不同，第一类人得到了社会地位，但却丧失了享受的快乐；第二类人得到了享乐，却失去了被尊重；第三类人找到了自我，却最终被世界所遗弃。”你是哪一类？她们又是哪一类？也许她们是第三类，得到了自我，却被世界所遗弃！也许你会觉得她们可悲，可怜，她们怎么想的，我不知道。棉棉有一次说到：“我们的糖是痛苦和垃圾！”其中意义，只可意会吧！

异军突起的不仅仅是这些，新一代的“少年一族”“网络一族”如雨后春笋纷纷亮相，韩寒的叛逆和张狂，自15岁就抨击中国试教育，用极端讽刺的文字痛斥着现代社会的教育，他更加无畏，敢做敢当，他就像是这个社会的一支另类力量，背负众望，高举一杆反叛应试教育、嘲弄语文教学的大旗。抵挡着无数贬损艰难前进，而也真的影响到了教育体制。的确是一个极端叛逆的孩子，不苛求什么，只希望他可以依然偏执下去，直至达到目的为止。安妮宝贝也是个偏执的女子，偏执的喜欢棉布长裙，光脚穿球鞋，偏执的喜欢温情穿棉布衬衣的男人，偏执的选择游荡在网络的边缘。

与上面那些人想比，这些人更是极端到了几点，他们的极端只为自己，没有想过去改变什么，可是因为他们对自己作品的疯狂偏执的苛求到达了极端。所以留下了一部部永垂不朽的经典作品，难道是因为他们的极端赐予作品这样无穷的魅力吗？

台湾女作家三毛，在《滚滚红尘》上映后，不久在一家医院里用一条丝袜结束了自己的生命，辞世而去，虽然对于她的死因又各种各样的说法，但是，她走了，对于一个已经离去的人还做讨论评价，恐怕是人性最为罪恶的一面，不去缅怀，不去追思，不去哀悼，而是拿起笔竿去讨论分析荒唐的死因。甚至有人拿着大做文章，扬名一时。简直堪称卑鄙。三毛把她的一腔热情献给了写作，把她的青春掩埋在无际的沙漠。用她一生浪漫去感受生活，她美丽，可爱，顽皮，疯狂，真挚，热情而且偏执。她的作品伴随了影响了整整一代人。书中有了积极生活态度的她，让我们热爱，可谁又明白生活带给她的痛，不管这些生活琐记是真是假，她的作品成了我们人生的一大财富，难道我们不应该尊敬感谢她吗？可能她的生活并不如意，愿望永远不能实现，那么对于她来说是最大的悲哀，一个热爱生活的人，当他为生活所背叛的时候，他的内心是有无以言表的痛。她只有选择极端的离开。假如她有来世的话，我想她一定还会继续疯狂热情的生活下去，而生活将是她最完美的作品！

海明威扣动扳机那一刻，不知他在想什么？因为自己用毕生精力完成最后最满意的作品，而再也写不出文字来而痛苦吗？不，我想他并不痛苦，只是给自己的作品一个极端疯狂的完美结局罢了。

哈特费尔德，他的作品通常难以让人看懂，情节颠三倒四，中心主题也颇为奇特，没有什么指引而言，可他却是可以拿文章当武器进行战斗的作家，如同《笑忘录》的作者米兰·昆德拉，用作品含讽政治制度，他们的作品不是文学，而是一把把隐型的手枪，时刻为破解压迫而战斗。你能说他们不疯狂？不偏执极端吗？他们的区别只是一个是失败者，一个是成功者而已，可最终，谁都为此付出了惨痛的代价，哈特费尔德在一个阳光明媚的早晨，从纽约摩天大楼天台，一手抱着希特勒的画像，一手撑伞，纵身而下。而昆德拉因在法国非法出版作品，被剥削了国籍。

古今中外，有多少个为了自己引以为傲的文学文化的文人们，在不得好评，或者不被欣赏的情况下选择了极端的做法，因为他们只有死去才会被关注，只有极端疯狂一下才会让自己的作品永垂不朽。

诗人海子在北京山海关卧轨自杀，不到25岁的海子就像诗所说的，“我走到了人类的尽头”， 你可以嘲笑一个皇帝的富有，但你不能嘲笑一个诗人的贫穷”。他把他自己当做了他作品的祭品。海子以他的死肯定了诗。 海子以他的死否定了诗。“生前寂寞，生后哀荣”的王小波，这是他的悲哀还是中国传统文化的悲哀？

从最早的屈原，到老舍，傅雷，闻捷，胡河清，海外的茨威格、海明威、马雅可夫斯基、川端康成等作家诗人。都曾疯狂的偏执，为了自己本人的独特，为了不让世俗掩埋自己的文学作品，他们做了艰难的反抗，无论反抗的结果与否，他们都极端的选择了离去，是太累？是逃避？是寻求？还是为了留下，无人知晓，可是，他们的作品却成了我们“精神文明”中沉甸甸的一份宝贵的财富。
村上春树在他在作品中多次提到“我只喜欢读死过30年以上作家的书。”因为他不愿意去读未经过时间和历史洗礼蹉跎过的书籍，不愿意去读一部没有用心去完成的作品。为了一部作品的完成，作者本身如痴如醉，与作品相融。费尽才气心血，自己却干枯。于是与作品一起殉葬世间，得以永存，这样偏激而不理性的思想难道不让人觉得疯狂豪迈吗？用村上的一句话加以追悼你们：“死并且生的对立面，而是做为生的一部分永存！”

文学如一颗闪闪发光的宝石，我们可以遥遥的望着它那不可触及的光芒，赞美着，感叹着，被这样的光芒沐浴着，我们会想触及它的灵魂，去拾取它身上那一粒粒闪烁的分子，打磨出一颗更大更美的宝石。其实我们每个人或多或少都有那么一颗小的宝石，我们用自己的意愿去打磨它，让它变的更大更美，用我们学习的刀法，熟记的理论，可有时会忘记了我们是为了让自己拥有宝石的美丽而去做，不是去为了做出一颗美丽的宝石。当做出的宝石展现在我们眼前的时候，的确会发出美丽耀眼的光芒，可少了深邃的精髓，没有了那灵魂，只是一个驱壳罢了。当我们选择去做一个传统的“理性文明”之士时，想想那些曾经创造“疯狂的非理性文明”的人们所带给我们的真正的“宝石”拥有真正“灵魂”的宝石，用自己的青春、甚至生命，凭着自己对文学一腔热血，借着自己偏执极端的无畏的个性，让这一“宝石”的光芒更加灿烂夺目，那血色张扬的光芒照亮未来的路，给着我们指引。试问：“我们怎能不去佩服这些张狂的‘无畏’，怎能不去欣赏这痴迷的‘癫狂’，怎能不去理解这执着的‘偏执’？怎能不去尊敬这些开辟文明新道路的人们？”不要再坠入庸人的圈套。我们诞生于传统，但我们要打破这传统，不要再被世俗所牵制，做一个清醒的偏执者吧！

我们要做大便堆里的鲜花，或者绿草