谁是大英雄[堕落街论坛]

―――从萧峰到金庸许久以来，每次读到“杏子林中，商略平生义”便掩卷感慨，他的出场就注定了孤峰一样的苍茫、诗史般的悲壮，他的身世注定不能见容于世人歧视异族的排斥：宗师豪情干云，也难消解观念的上的隔阂；也许是情节孕育了悲剧的人物，抑或是性格注定了人物的悲剧：一方是情同手足的兄弟，一方是血脉相连的骨肉；人性中的悲悯又使他怎能挥戈相向，他又怎能忍视烽火连天以及白骨遍野呢？“兵者视凶器，圣人不得已而用之”。他的结局就像一个嘎然而止的惊叹号。英雄是寂寞的，浴血何易，守诺何难？牛羊空许，留不住红颜知己，那易缕明媚的笑靥终究没有化作他生命里灿烂的阳光，香魂似流萤飘忽而去。教单于折箭，六军辟易，怎能使民族隔阂尽归尘土？只有契丹人少了崇拜的对象；大宋人会有些疑问：如果他不是契丹人，还是不是我们的帮主？即使他是契丹人，为什么不能是我们的帮主呢？其实，在《天龙八部》里，金庸已经潜意识的在灌输了他关于人性善恶的理念：任何民族、职业、阶层里都有好人与坏人。同样的思想，在《白马啸西风》里更为的明显。可惜，历经千百年的历史更迭与嬗变，人性终究变的极少。“形式不是评价内容的标准”是我们挂在嘴边的道理，却从不曾说服自己坦然的接纳突兀的转折或是不同风格的事物。某些人痞子式的叫嚣原不足提，我却不敢指斥何满子老先生的言论，毕竟“对于小学生来说，他的中学生哥哥也是博大精深的”不无道理。但不知道何老先生是否忘记了“学无先后，达者为师”的古训，抑或师站在严肃文学的位置，对大众口味有心理上的排异？我不知道对大众口味的竭力贬斥和对流行文化的一味拒绝是不是掩耳盗铃式的暴露了所谓高雅文学自身的孱弱、沦丧和无可奈何的尴尬。金迷们都可以坦然的承认金庸并不是一切优者中的最优，就象查先生自自然然的谦却别人赋加于他的溢美之辞；却不清楚为何有人紧紧张张的拒绝一个试图将大俗引向大雅的小说家并赋之以“商业”，一面以谈“武侠”为耻，一面大读《红楼梦》却不自冠以“言情”。别苛求英雄，因为英雄已经死了。

主题：谁是大英雄