主题：民主的前提

   泰国人真是出洋相：东亚各国领导人千里迢迢赶来共商大计，可是走到会议室面前却不得其门而入。因为大门被“红衫军”把住了，政府没辙。于是，一众政府首脑热茶都没喝到一口就落荒而走。

   去年是“黄衫军”，今年是“红衫军”，泰国政府首脑被他们象赶野鸭子似的在台上台下到处乱飞。“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。毛泽东当年的斗争策略于今出口到了泰国，并被“红”、“黄”二军发扬光大。

   这当然是民主社会应有的场景，人民有表达自己的自由。只是，这种自由的的无限制延伸就成了无政府主义，正如河水失去堤岸的约束就会泛滥。所有的政府就像是在走钢丝，在民主和法制之间寻找平衡，问题是，一个人触犯法律好办--抓起来！假如成千上万人以民主的名义同时违法怎么办？是“法不责众”，听之任之？还是动用武力，维持秩序？听之任之吧，又怕社会动荡，民不聊生；动用武力呢，又恐舆论谴责，落下个“镇压民主”的骂名。如何选择，实在是两难，要是能靠掷骰子来决定就好了。由此想起二十年前发生在中国的那场政治风波，在当时全国各地一片混乱的情况下，假如当局不采取果断措施维持秩序，今天的情况会是怎样？我们今天还会有2万亿美元外汇储备来应对经济危机吗？

   我曾经搞不懂，作为西方民主的标本，美国为什么没有出现过泰国这种情况。读完美国历史，我才恍然大悟。早期的美国白人多数是清教徒，他们恪守教义，极其自律，是基督教中的“原教旨主义”分子。由于其十分自律，能自觉地遵守法律法规、理性地面对各种问题而不走极端，所以美国社会是一个很稳定的社会，白人中极少有大规模群体事件。不知是人种的原因还是宗教的原因，整个西方白人群体整体上都比较自律，在德国，我曾经看到这样一幕，深夜十二点，在空空荡荡的街道上，很多人还在斑马线前等红灯。

   “ 贿选”、“舞弊”等选举不公几乎是所有新生民主国家政治动荡的重要根源，之所以出现贿选，除了要有行贿者，还得要有众多受贿者，二者要配合默契才能成功。不管是受贿者也好还是行贿者也好，他们都是通过民主程序产生的投票人和候选人，这些民主制度的受益者为什么反过来成了民主制度的践踏者？因为他们不懂得自律，而且是多数人不懂得自律，少数人受贿是无法影响选举结果的。反观西方国家的选举，为什么没有贿选？因为他们懂得自律。

    民主是个好东西，她能给你带来自由。可自由是有前提的，自由的前提是自觉。正如家里的小孩，如果他很自觉，你可以给他自由，少管甚至不管；如果他调皮捣蛋，只能把他管得死死的。

    要自由，先自律。一个享有高度自由的民族，必须是个高度自觉的民族。这就是民主的前提。