一个谎言:是极少数还是结构性?[堕落街论坛]

如今，有关官场腐败，以权谋私的新闻是频频见诸于报刊、电视、网络，多不胜数，人民习以为常了，但明明处在火山爆发地带的中国，却在经历一场又一场“官场地震”，一阵阵痛苦痉挛后，总有人粉墨登场，矫饰为辞：“这只是党内少数人的行为，他们败坏了党的清誉，丧失了党的优良传统，我们应当相信，绝大部分党员都是克己奉公、廉政为民的。”屡屡听到这样的说教，慢慢的产生很多疑惑，颇不以为然。

       厦门远华走私案被曝光、专项督察的时候，据说朱镕基总理曾经许诺：“贪污四十万以下的一概不究。”但饶是如此，全市中层以上干部仍被一锅端，导致整个厦门市政府基本瘫痪，经济一度停滞，形象一落千丈,从地方到中央部级单位，顺藤摸瓜牵扯出一长列硕鼠。想象一下，如果真正细究每个稍微分红沾锅的公职人员，那恐怕人人自危，覆巢之下无完卵了。

     我觉得“极少数”这个词真是模糊透顶，多少算“极少数”？以比例来衡量？还是以绝对值来计较？另外，这“极少数”是以什么来划分的？是仅仅指被检举揭发，被罢免下台，锒铛入狱的那部分吗？那么潜在的已经构成贪污贿赂、滥用职权等犯罪事实却欠缺适当契机暴露的那部分算不算？曾经胡作非为，无所不捞，如今风声一紧，“金盆洗手”那部分算不算？一座冰山只露出了浮在水面的一角，巨大的铁幕只掀开了一小块，当然永远都是“极少数”。不透明的冰山偶尔会浮出水面多些，偶尔会全部浸泡在水里，这样一个时刻呈现动态变化的局面又怎能以浮现在“水面”的部分来概括全貌特征——冠以“极少数”呢？

     我始终觉得，为官一任，镇守一方，倘若出现什么问题，是不能归咎于“极少数”人的行为导致的。尤其是按照中国的“官场文化”和特有的“关系学”，根本就不可能有真正超脱，置身事外的人物。一个官员上任伊始，是必定要与方方面面的人混个脸儿熟；欲做成某些事，是必须打通各种关节，多方合力促成的，从许多案例中可以看出，往往是“红道”，“黑道”，与商界互相勾结串联，特别是那些娱乐场所，赌场等等高利润行业，倘若没有政府公职人员支持参与，有关职能部门放行把关，是红火不起来的。一个地方政府官员倒台，那么他提携扶持的那帮人呢？靠着溜须拍马，阿谀奉承或者走裙带路线，拜把关系而有所获益的那帮人呢？为他穿针引线、奔前跑后的那帮人呢？沾他的光，托他的福，一人得道，鸡犬升天的他的亲戚，朋友，姻亲这些既得利益者呢？再加上还有一帮为虎作伥，助纣为虐，鸣锣开道的小喽啰们，真的是贻患无穷啊。尤其是有的官员在地方苦心经营良久，已经长成了盘根错节，郁郁青青的毒树，关系网，势力圈蔚然成风，形成了"一荣俱荣,一损俱损"的厉害关系.仅仅拔掉一个疖头，毒瘤却隐藏在最深处。

      就拿湖北高莺莺致死这一案件来说吧，宾馆经理，作鉴定的法医，主管政法委书记，参与围抢尸体的警察，武警，他们就没有犯如下一些罪吗：知情不报罪，渎职罪，窝赃罪，滥用权力罪，作伪证罪等等。再说，这些参与人员，他们之中就没有谁得到一丁点好处吗？为了堵塞他们的嘴，息事宁人不需要采取一些安抚措施吗？而如今，却要指靠他们去重新查案，这算哪门子逻辑？我看了孙楚寅的犯罪事实，说是“受贿102．8万余元211．7万元财产来源不明”，我想，这所谓的贪污款项恐怕也仅指他们赤裸裸的非法掠夺这一部分罢了，以各种名义公开进行的公款吃喝，巧立名目大肆挥霍的这部分谁去统计了？因为自己不懂经济或者根本就无心去经营经济，造福人民，于是大搞一些莫名其妙的形象工程，面子工程，政绩工程，重复投资，盲目引进，这部分的损失又该有多少？凭着自己这一个无形的“品牌”形象捞取的好处，得到的实惠，包括性贿赂，主动投怀送抱的，摄于淫威而屈服的又有多少？对于当地的民风，观念这隐性的影响又有多深远？没有约束的权力到处泛滥，没有透明度的政府为所欲为，靠良心来拷问他们，靠道德来要求他们是远远不够，徒劳无济于事的。

     再来想一想，一个如此阿斗的官员长期把持一方党政，又肆无忌惮，难道他就没有往上去拉关系、找靠山、攀后台吗？尤其以他的性格和所作所为来揣测，可想而知。更高一级的考核，监管部门就没有听到一丝风声，就听任其所为，而严重缺位失职吗？不是说“上行下效”，“上梁不正下梁歪”吗？

      由此，我得出结论，所谓的“极少数”只是指被揪出来，犯罪事实太过于明显，太猖獗，罪大恶极以致于民怨沸腾的那一小撮人罢了，树倒猢狲散，树倒了，依附，怂恿，引诱，包庇“大树”的“猢狲”们依然存在，依然逍遥法外，他们犯罪事实或比较隐蔽，或比较轻微，或根据“胁从不究”的原则，而最终不了了之。如果他们心有余悸，懂得收敛，那么是黎民百姓的福分，否则，固有的关系网，势力圈依然存在，“猢狲们”随时可以攀附新的“大树”卷土重来。再说“墙倒众人推”，落井下石的事，大家都会干，于是，我们看到一个贪官落网，下台，几乎所有的罪责都会由他背负，我们有谁看到，滋润他，让他蓬勃成长的这片土壤，这块犯罪的温床呢？一人一块火柴，让他熊熊自焚的那些人又该如何处理呢？

       即使是被某些官员定性的“极少数”人，他们造成的危害却是无法估计的，只因为他们占据高位，拥有调动、分配资源的至高权力。的确，某党有几千万党员，相对于那些庸庸碌碌的绝大部分党员来说，比例也还算少，但我们也都知道，拥有高级官衔，拥有部分权力的毕竟在全部党员中也只是“极少数”，那么是否可以得出一个结论：在高级官僚中他们并不算“极少数”，或者说，绝大部分党员之所以没有成为“极少数”，是因为他们没有机会爬到高位，不曾拥有权力，成为那“极少数”高官罢了。

      所以，关键不在于数量的多寡，片面的强调只有“极少数”，纯粹是别有用心,混淆概念，转移矛盾的手法。要么就是自欺欺人.一个苹果内核有一小处腐烂，那么这苹果基本报废了，一个人体内有一个癌细胞，哪怕多么微不足道，也最终会造成致命一击。没有受到监督,制约的权力，或者说靠自我约束的监督机制，没有透明度的政府运作，就是那一个个微小的癌细胞。这是结构性的腐败，这是制度的问题，换了谁来，以为靠惩治几个贪官污吏来杀一儆百，是换汤不换药，治标不治本的。结论自然是不言而喻的了：必须结束一党专政，才能扭转局面。

[此贴子已经被作者于2006-7-23 15:08:30编辑过]

主题：一个谎言:是极少数还是结构性?