蒋方舟读清华：中国教育史上划时代的事件

      蒋方舟读清华，对蒋方舟是一件大事，对中国教育更是一件划时代的大事，其意义不亚于1977年恢复高考！呵呵，兄弟，别冲我瞪眼，且听我说。

      蒋方舟读清华，标志着我国的招生制度开始由“淘汰制”向“挖掘制”转变。

      所谓“淘汰制”，就是设定一个标准，达标的就上，没达标的被淘汰。这个标准就是高考录取分数线。淘汰制的最大危害是把一大批天才扼杀在摇篮里！所谓天才，多数是偏才，他在某些领域可能极具天赋，而在有的方面可能接近白痴。我们的淘汰制讲究“营养均衡”，数理化语史地外，一门都不能少，于是，我们的天才“胚子”们不得不在其极具天赋的功课上把时间花得少少的，而在其毫无兴趣甚至是深恶痛绝的功课上把时间花得多多的，这一多一少，就把一个个天才给废了。对付淘汰制考试，死记硬背的能力极为重要，可在实际工作中，这一能力并不重要，因为世界上没有任何机构不允许员工在工作时翻书。实际工作中，什么能力最重要呢？思考的能力！在淘汰制的升学考试中，虽然也有思考题，但在题量巨大的情况下，这种思考是脑筋急转弯似的思考，是停留在大脑皮层的以记忆为基础的浅层思考。这些年来，中国大陆为什么培养不出诺贝尔奖获得者？原因是中国缺少培养天才的机制，从小学到大学，我们的学习不能跟着兴趣走，我们不得不“戴着手铐跳舞”，这样培养出来的人能获得诺贝奖吗？

       所谓“挖掘制”，就是根据学生的兴趣特长因材施教，挖掘潜力，你可以在你喜爱的功课上把时间花得多多的，而在你讨厌的功课上把时间花得少少的，所以你学习的劲头足足的，取得的进步大大的。大学招生时，也并不过分注重你的考分，而是看重你的亮点和潜质，你呢，可以一招鲜，吃遍天，进入你心仪的大学就读。在美国，在西方，从小学到大学，基本上都是挖掘制。所谓“七十二行，行行出状元”，这些状元一定产生于挖掘制。

      蒋方舟读清华，得益于今年试行的大学自主招生。可很多人对此不以为然。他们认为，清华大学给蒋方舟降60分录取，有失公平，容易产生腐败。试问，以考分为取舍标准的淘汰制就公平吗?以你的长处去比人家的的短处这也叫公平？十八岁的蒋方舟已经写了九本书，在省级高考状元中恐怕也没有人能达到这一高度。至于说会不会产生腐败，自有纪检监察机关去管，如果廉政要以牺牲天才为代价，成本也太高了！

      人才培养的挖掘制时代已经来临，天才将会批量产生，中国人离诺贝尔奖还会远吗？

这和挖掘没大关系

我感觉哈

楼主表.....

挖掘出来不过也是继续在那个制度中罢了

这和那个制度本身存在的问题没有大关系

“人才培养的挖掘制时代已经来临”----貌似有点气息，但能否成为气候，尚待观候……

“天才将会批量产生”----在当前换汤不换药的体制下，似乎还有些“遥远”。再说了，这个“量”恐怕……当然了，楼主用了“产生”而非“生产”也貌似留有余地……

“中国人离诺贝尔奖还会远吗？”----其实一直都是：说不远似乎很远，说远似乎不远。关键在于中西方的文化差异和思维模式影响下的评定标准……

    所谓“挖掘”，就是根据学生的喜好和特长来设定培养方案，因材施教。你可以把所有精力都花在你感兴趣的课程上，对于你没兴趣的功课，你可以爱理不理，其目的是最大限度的挖掘你的潜力。另外，制度的改变是一个渐进的过程，“冰山不可能在瞬间融化”。呵呵，不知道我说清楚了没有？

人的潜力很大，生命中有太多的奇迹。偏才能够用好就是正才，就是栋梁

千里马需要伯乐，千里马易得而伯乐难寻，清华充当了伯乐是一种进步

我觉得我不了解那人

所以我不了解这事儿

偏才么

我觉得不是很靠谱

我拥护短板效应

重点在于都长点儿

而不是短的能允许它多短

愚见

短板理论应该使用在团队协作中，而非个人的方方面面

爱因斯坦小时候还被说成是弱智的差生呢，因为他的语言表达能力不好，语言和历史科目不好

爱迪生小时候就更显得笨了，小板凳的故事大家都记得吧

a-xier，真正看一个人能否有所建树，还真不是看他是否方方面面都长，而是看他是否某一方面长呢

你说一个物理学家懂高深的经济学知识有用么？