五

以Uri Avnery的模型来判断，西藏在第一点上就占尽了优势：自从1933年詹姆斯?希尔顿发表《失落的地平线》以来，西藏就被西方人认为是香格里拉般的存在。白雪皑皑的神山、红色袈裟的喇嘛、等身长跪的信众……这是世界上最美丽的风景之一，也是一些西方人“去现代化”的理想国。

在某种程度上，这就像今日大城市的中国人去穷山僻岭游完归来发表感想一样，是把对城市钢筋水泥森林的厌恶，投射到了其实可能从来没有存在过的“青山绿水”田园牧歌中。对“现代生活”越反感，在现实中越挫折，就可能对前现代的原始生活越投入自己的感情，越不容“亵渎”，越充满殉教心理。

CBS在旧金山游行前曾有过一次有趣的采访――说句题外话，这一采访也驳斥了西方媒体对中国报道全是假消息的观点――在Youtube上可以找到这则名为“Free Tibet，wait，where is Tibet？”的视频。在视频中，众多支持西藏的美国人根本不知道西藏在地球哪个角落。

其实，这一点都不奇怪，美国人缺乏地理常识是世界闻名的。根据2002年的一则报道，美国18岁至21岁的青年人有一半不知道纽约州在哪儿，40％的美国青年对阿富汗没有任何概念，87%的美国人无法在地图上指出伊拉克在哪里，甚至有11％的美国青年连美国在哪里都不知道！

别说普通民众，就连布什总统的国家安全顾问（其在美国政府体系中实际权力或大于国务卿）Stephen Hadley，也不了解西藏在哪里。在参加4月13日ABC“本周”节目的录制时，Hadley大人居然多次把西藏口误为尼泊尔！（注五）在这种情况下，在“Free Tibet”的呐喊声中出现“Free T－back（解放丁字裤）”的笑话也就不足为奇了。

偏见产生的一个重要因素，就是无知（或许我们应该按照更政治正确的说法――知识缺乏）。在对西藏历史、现状不了解的情况下，西藏问题就很容易成为一种“对现代化、全球化”恶感的投射载体。嬉皮士们把西藏视为“一个完全中立的、无政府的、没有政治污染的土地”，也就不足为奇了。

正如Spiked网络杂志的Brendan O’Neill所说：“支持西藏的运动本身就有自己深深的居高自傲的、接近于殖民主义者的观点，那就是：西藏是一个纯真的、孩童样的存在。这种运动背后的动力也包括要保护西藏这片纯洁、绿色、神秘的土地，以利于被西方现代化的富有西方人（随时到访）。”（注六）

O’Neill并转引1991年出版的《神圣西藏》（作者Philip Rawson）一书说：“西藏文化提供了一种和西方注重自我中心的生活方式……不同的、强有力的、未被污染的、统一的价值观。”

O’Neill总结说：“换句话说，今日亲西藏潮流的驱动力不是和西藏人的政治团结，更不是所谓的支持西藏人的全面民主化，而只是对西方生活的一种厌恶。这是一种非常深的自恋工程，也就是‘西方认识到文化内部有某种缺失’，所以去总是保留着原始状态的‘纯洁东方’寻找满足感。”也就是说，这是西方的“礼失而求诸野”。

也正因为如此，青藏铁路的通车被中国人认为是喜讯，却被西方人认为是“现代化的入侵”。在这个问题上，我同意“醉钢琴”的判断：政府在这方面动辄得咎。如果不改善藏族人民的生活，会被认为是“导致藏民的饥饿贫穷”的种族歧视；可如果改善藏族人民的生活，又不可避免地会被耸人听闻为“文化大屠杀”

-----------------

我想象中的真相就是如此

当大部分人无知的时候       ........