路过这个论坛，进来看看，却大失所望。我看过一些所谓的精华帖子，然而觉得不过如此，反而一些写得很好的帖子不获垂青，不知斑竹的眼光到底如何？

一些所谓的精华精华帖子纯粹是描述个人感觉，翻来覆去颠倒再三，不厌其烦的废话多多，絮絮叨叨，语无伦次的再加上一点针眼之见。无论是文字组织结构技巧，行文的逻辑联系性还是关注范围和思考深度都是差劲，然而却获得广泛共鸣之。这种共鸣兴许是由于各位生活经历有限，太过无聊。

建议把这里的一些所谓精华帖子都发到天涯去，看看能否得到些什么评语。

附：天涯的精华帖子标准

为什么鲁迅不是超人

一
　　何谓超人?尼采在<<查拉图斯特拉如是说>>这样解释：“我告诉你们什么是超人。人是要超越自身的某种东西。……超人就是大地的意义。……我的兄弟们！我极愿你们对大地忠实，别信那些传说来世希望的人！他们都是荼毒者，无论他们是否自知。”也就是说，超人之为超人，乃是因为：第一，他不断超越自身；其次，他是大地的意义。
　　
　　所谓大地的意义，我的理解，并非是说超人就是东方红太阳升以后出现的人民大救星，而是说，超人是执著于现在（时间），著着于现世（空间）的坚持者，也即抛弃了来世希望的无望者。因为超人是自我评价的，而不是所谓推动了历史进步云云的某种工具。至于不断超越，则是说人应当正视自身的处境以及条件，不管是缺了胳膊还是断了腿，还是瞎了聋了哑了，都要Day day up，超越自身的极限。事实上，尼采自己就是一个病人，5岁起即为眼疾以及头痛失眠所折磨。那种用达尔文的进化论来解释超人学说的，岂只无的放失，简直是胡说八道。
　　
　　十分不幸，鲁迅就犯了这种错误。他说：“至尼佉氏，则刺取达尔文进化之说，掊击景教，别说超人。虽云据科学为根，而宗教与幻想之臭味不脱，则其张主，特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”仅仅因为鲁迅理解上的错误，就推断他不是超人，这当然不很恰当。但鲁迅不曾注意到构成超人的两个要件，则是事实。而这也可以用另外一件事情加以佐证：鲁迅一生引用尼采的话，全部出自<<查拉图斯特拉如是说>>。在这本尼采最著名的书里，冲创意志---The will to power,并不曾得到多少阐述，而鲁迅，也终于只注意到超人的某些方面。
　　
　　鲁迅曾说：“我们活在这样的地方,我们活在这样的时代。”我认为这是“大地的意义”的极佳解释。但终鲁迅一生，他都不曾提出过人应当超越自身。与尼采的张扬不同，鲁迅是内敛的，即使呐喊，也还在彷徨。他一生不曾找到过一个支点，对他来说，活着就是不断地反抗绝望，而反抗本身有什么意义？他不知道，他唯一“很确切地知道一个终点，就是坟”，至于坟以后的事情，六合之外，存而不论。他不相信死后还有灵魂，也不相信人死后还有什么意义，所以他才会在遗嘱中说得如此决绝：“赶快收殓，埋掉，拉倒。……不要做任何关于纪念的事情。……忘记我，管自己生活。”是的，肉身既已逝，托体同山阿，至于是否还能埋在活人心中，是否真正死掉，那些都太抽象了，我们的鲁迅先生，他并不关心。
　　
　　但是尼采不一样。这个自懂事起就为病魔所蹂躏的伟大天才，这个一生孤独的伟大灵魂，假如他不能赋予生存以意义，那他实在没有理由在这个世界存活下去。想想看吧，一个人5岁起就开始患上眼疾，一度看不到三步以外的东西；一个人5岁起就开始头痛以至整夜整夜无法入睡，这样的人生究竟还有什么值得留恋？这个最后终于疯狂的超人，曾这样说：“昨天，新年里的头一天，我展望未来不寒而栗。生活是可怕而有风险的---我羡慕所有那些可以平静安详死去的人们。可是我依然决定活下去，否则我这一生将碌碌无为。”与之相比，保尔.柯察金的那段经典独白，实在也太矫情了些。
　　
　　二
　　我无意贬低鲁迅先生，事实上，与大多数中国人相比，他已经走得够远了。当大多数中国人还在和闰土一起“崇拜偶像”的时候，他已经看到了大地上的道路，看到了路上行走的过客，我所遗憾的，是他还不曾赋予过客的行走以意义，不曾让过客成为一个超人，而过客，也终于不免身单影只走向坟墓，为黑暗所吞没，这未免太凄凉了些。
　　
　　鲁迅之所以高出同俦，乃是因为他还能看到大地上行走的过客。他说：“我看一切理想家，不是怀念过去，就是希望将来，而对于现在这一个题目，都缴了白卷。”又说：“仰慕往古的，回往古去罢！想出世的，快出世罢！想上天的，快上天罢！灵魂要离开肉体的，赶快离开罢！现在的地上，应该是执着现在，执着地上的人们居住的。”
　　
　　既然将视野局限于大地，那么同时就意味着对来世的拒绝。如尼采所说：“苦痛与虚弱----造成了一切来生论。/我们疲惫于一切，一种可怜无知的疲惫，不愿再期望于其他的了，就想一跃到终点----想拼命一跃：这便造成了一切神和鬼的世界。/那些人由于肉体的绝望，便想以沉迷的精神指掌向尽头的墙壁摸索。他们的头想伸出那尽头墙壁而跃入“另一世界”中，但“那世界”隐匿遁迹，那无人的，非人的世界，是即是天上的“虚空”。”人生多苦辛，谁不想有那么一个临界点，熬过那个临界点，从此就步入美满幸福的黄金世界呢？我们那不愿前往黄金世界的鲁迅说了同样的话：“倘使世上真有什么止于至善，这人世间同时也便成了凝固的东西了。”对于基督教以及佛教的来世论，鲁迅也都有过辛辣的嘲讽。
　　
　　三
　　尼采在<<查拉图斯特拉如是说>>说了这样一些话：“人是系于禽兽与超人之间的一条绳索---一条凌驾于深渊之上的绳索。/一个危险的旅程，一个危险的回顾，一个危险的震颤与停足。/人的伟大处，在于他是一座桥梁而不是一个终点。”
　　
　　而鲁迅则在《写在〈坟〉后面》这样说：“以为一切事物，在转变中，是总有多少中间物的。动植之间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。当开首改革文章的时候，有几个不三不四的作者，是当然的，只能这样，也需要这样。他的任务，是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命。但仍应该和光阴偕逝，逐渐消亡，至多不过是桥梁中的一木一石，并非什么前途的目标，范本。”
　　
　　粗看起来，一个“桥梁”，一个“中间物”，似乎是同一个东西。但事实远非如此。尼采所言，乃是说人当昂然迎接生命中的一切苦辛，悲壮慷慨地屹立于天地之间，用鲁迅的话说，就是敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，他的着眼点在个人，他倡导的是一种呼唤个体意志的个人主义道德观；而鲁迅的着眼点则是集体，为了某个集体的伟大复兴，而宁可成为中间物，成为桥梁，而这也正是他所说的，为人所利用则不妨，虽然他紧接着又说，为人所占有而丧失独立人格则不可。但是试问，一个人如果为他人利用，成为他人的棋子，那他还怎么可能保持自身的独立？鲁迅的悲剧正在于此，既然想成为进化的链子上的“中间物”，就休想成为不断超越自身的“桥梁”！而这也是鲁迅愤懑地称呼某党人士为”英雄”、“工头”、“奴隶总管”、“元帅”的原由所在。
　　
　　个人主义道德观强调的是个体的良知，而整体主义道德观强调的则是个体的服从，这种服从，如同怜悯，是对人之为人的极大伤害。它使个人没有选择的余地，使个人成为一块砖头，成为一个螺丝钉，使个人成为某个主义、某种思想、某些人的牺牲品。但是在我看来，这还不是整体主义道德观的最大危害，其真正让人悲愤处，乃是其功利主义的倾向，而整体主义道德观所强调的服从，也是基于功利主义。
　　
　　我将鲁迅思想上的某个倾向称为“功利心学”，以区别于传统心学。传统心学虽宣称：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”但其精髓，只怕还是这样一句话：“无事袖手谈心性，临危一死报君王。”所谓空谈误国，所谓道貌岸然，实干家如梁启超辈，是绝不会对理学家有什么好感的，而这也在《近三百年学术史》中体现得分明。
　　
　　所以鲁迅反戈一击，致强敌于死命的同时，自身也彷徨于无地。1906年他弃医从文，为的是“改变他们的精神”，此后两三年里，他写过《摩罗诗力说》《文化偏至论》一类极为发扬慷慨的文字，但“他们的精神”，可曾有什么改变？事实上他自己也注意到了自己理想的虚妄，如他曾说过，再漂亮的文章也不能赶走孙传芳，但是大炮一响，孙传芳就逃跑了。这样的事实让他绝望。他终于成为死火，要么冻灭，要么烧完；成为影子，要么为黑暗所吞没，要么在光明中消失；成为荒原上的独狼，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
　　
　　只是因为试图救国救民，就无可救药地成为整体主义者，成为功利主义者，最终成为虚无主义者；呜呼！倘若赋予行动本身以意义，又何至陷此绝境！
　　
　　四
　　只差一步，鲁迅不曾成为超人。

这里跟天涯怎么比.楼主最好逛逛就算.以免遭受大片攻击.

另..关于那篇精华标准帖,在下想说的是,时代背景才是最大因素.

楼主你挑了一篇入选天涯网事的精华贴来比较太不具有对比性了

当然，一个地区性大学社区怎能与中国最有深度的论坛相比呢

我不懂文学。不过我知道一件事情：
一场没有对手的辩论是没有任何意义的——并没有谁说鲁迅是超人。

整篇文字不过是笔者自己左手打右手，空耗自己的力气和大好光阴。所幸我并没有逐字逐句的阅读，否则笔者就真应了那句话：浪费别人的时间就等于谋财害命。

看楼主的发贴量，我们似乎也没有辩论的对手

讨论再怎么继续也没什么意义了

个人主义道德观，而整体主义道德观强调的则是个体的服从，这种服从，如同怜悯，是对人之为人的极大伤害。它使个人没有选择的余地，使个人成为一块砖头，成为一个螺丝钉，使个人成为某个主义、某种思想、某些人的牺牲品。但是在我看来，这还不是整体主义道德观的最大危害，其真正让人悲愤处，乃是其功利主义的倾向，而整体主义道德观所强调的服从，也是基于功利主义。

不知道我们是否该服从您的标准抑或是服从天涯的标准，但是我们服从了之后不就对我们之为人有极大伤害么？

再说楼主您：没事你跑来这是要我们服从你？服从天涯？不知道你这样是对我们的“怜悯”还是想让我们成为某个主义、某种思想、某些人的牺牲品。

我想我笔强调的是个体吧```服从天涯后何来自身理性及良知？

我说完了，不喜欢这，楼主可以走人了。

不过走之前能否透露下ID是否马甲？

当然，我首先感谢楼主对我笔的关心。也不用去揣摩什么别的因素。

一，首先我加精是加的比较少的，因为我知道随便加精不是件好事，所以对发帖多的作者比方追风人、huizhiyuan等常客，我加精过，而且多次发短信给他们，表示欢迎和鼓励，其实他们的文章不像楼主所说只是对自己个人感觉的描述，除非楼主没认真读过；

2，所谓加精，一部分原因是因为作者自己觉得很好，希望得到精华，所以这里很有鼓励和促进的作用在，不是说它们的这几篇就是全中国最好。而且有些加精申请，我是没通过的，这有目共睹，看样子还真得罪了人呢。

3，我必须对我笔的所有文章都过目一遍，有些文章确实写得好，但是一时我无法回复的话，我是不愿意自己带头灌水的。所以，显得确实不够支持作者似的。但一个文章的好坏也不是由版主决定的啊，还有这么多读者呢；而我个人也不是那种大手笔的人，对历史、政治研究不深，所以写出来的文章都是平凡生活的，所以有大手笔的能人也可以来我笔做版主，以形成互补。

要有天涯的精华质量，首先要有那样的作者，正如我笔没有《科学》那么好的文章，因为我笔没有科学家，可是这样就不好了么？我笔我心嘛，只要能写能想，不管好坏都可以来的啊，天文地理、个人感悟、历史心得等等，只要是原创都可以发来的啊。

我承认自己才疏学浅，所以还得各位多多指教。让我笔得到更多人满意。至于如果哪篇文章因为很好没被评上精华，大家推荐就是，我不会吝啬的。

首先 这似乎是某人的马甲 本人一向认为 有话就直说 弄个马甲多没意思啊。要骂人，底气都不足。

另外，楼主提的问题确实让我有点点同感，某些精华确实让人看不下去，又臭又长，鲁迅是被时世造就的，而现在这种时代，未免就无病呻吟了吧。

文章的好与坏，也是看个人的观点和文学鉴赏力了，你就不可能在路上随便叫一个人去欣赏凡高或毕加索的画吧，也就好象为什么现在刀螂的歌这么风行。

发文章的人有两种，一种是写了为了自己开心，象记流水帐似的，自己却乐在其中，也不管别人爱不爱看，又不是教育频道，不过一个休闲娱乐为目的的论坛。另外的就是写了为了给人看的，以娱乐大众为目的，不赚钱的“商业化”。当然大家看得下去的就是后者了，但是后者难免的招来的议论与非议就比较多，仿佛又成了抄做。

总而言之，堕落街的我笔我心还是很不错的，进论坛也是为这个版的文人吸引。

根本性质不同的两个社区怎么有可比性。天涯做了多长时间了，堕落街又做了多长时间了。

呵呵，楼主应该不是为了显示个性活跃气氛特意做这样有创意的比较吧？