十月九日，一双深邃而不安的眼睛永远地闭上了。 法国总统希拉克随即用一份简洁的声明告诉全世界：“法国向当代哲学界输出了一位伟大的人物,他是我们这个时代知识分子的重要模范.” 而事实上,意义远不止此.我们也许可以说,一个时代已经就此终结. 在他身后,那个即将远去的时代留下了一串闪烁的名字:阿尔都塞、罗兰·巴特、拉康、福柯、德勒兹、利奥塔.如今,他们可以在另一个世界重聚了. 许多人不约而同的想起了萨特,于是德里达的去世被认为是法国思想界继萨特去世后最大的损失.很显然,我们已不得不面对这样一个现实:对于整个西方思想界——他的意义当然早已超越了哲学界——而言，德里达的离去所造成的思想空白恐怕很难指望在短期内得到填补。许多人在惊问：没有了德里达的西方，哲学是否会走向终结？解构主义之后，当代哲学将会迈向何处？而另一些人则在思考：德里达身后，还有谁能继续捍卫法国哲学的光荣与梦想？ 与此形成对照，我们很难忘记，德里达生前一直得不到正统哲学家的承认。1996年，剑桥大学授予他名誉博士学位,竟然引起轩然大波,26名哲学家联名反对.在学院派人士眼里,德里达是一个诡辩者,一个怀疑一切的怀疑主义者,一个不学无术的骗子,一个犬儒主义者,一个保守主义者,一个鼓励随意阅读的不严肃的人;而德里达细致的解读和严密的论证却被他们视而不见.原因很简单,他们感受到了威胁。正是德里达——这位解构主义之父——以他刀子般锋芒毕露的思想，开启了一个颠覆传统、解构经典的时代。列维·斯特劳斯、胡塞尔、海德格尔、弗洛伊德、拉康、甚至他的老师福柯，德里达毫不留情地证明着他们命题的荒谬性；他还将解构的手术刀伸向文学，对马拉美、卡夫卡、乔伊斯、塞林格、贝克特、博尔赫斯、布朗肖、巴塔耶一一进行解读。耶稣说：“先知在本地是没有人尊重的。”这句话不幸成为千年不变的真理。然而德里达却天真地希望这一切只是一场美丽的误会，所以他总是反复辩解：解构并不是拆毁或破坏；解构是对形而上学的一种思考，一种对存在的权威的讨论。尽管今时今日大家早已将他的思想归于后现代主义，而他却始终坚决反对，因为他更愿意人们透过他解构的锋芒发现他坚持启蒙思想和理性主义的内核。 其实，不论承认与否，德里达身上是明显具有法国启蒙思想家的印记的，这一点可以从他晚年对现实问题的关注看出来。2003年5月，他与德国哲学家哈贝马斯、瑞士作家穆希格、意大利符号学家兼作家艾柯、西班牙作家萨瓦特、意大利理论家兼欧洲议会议员瓦蒂莫以及美国哲学家罗蒂一道，在欧洲几大重要报刊发表了《战争之后：欧洲的重生》一文，共同呼吁建立符合人类利益的欧洲未来政治制度。这仅仅是一个例子。所谓“例子”，其实就是斑马身上的一根条纹，因为我们还可以了解到，德里达曾经捍卫过法国废除死刑的司法制度，批评过美国近年来的“流氓行径”，还呼吁过同性恋者的权利。这些足以代表他对现实生活的热情，而作为一名启蒙思想家，所应做的不正是将行动与思想一以贯之吗？ 如今，大师已去，留下的仅是一堆晦如天书的文字，这些文字经过几十年的淘洗和过滤，只剩下一列同样晦涩的词语：“延异” 、“踪迹” 、“播撒” 、“替补” 、“游戏” 、“不在场” 、“书写” 、“文本” 、“他者”……。这些词语在词语狂欢化的后现代，也许终将被涌没和取代。但我隐隐觉得，德里达有一些更为根本的、灵魂性的东西是很难被取代的，那就是德里达作为一名哲学家的存在姿态，那种锐利如刀锋的思维方式和挑战千年传统的勇气。“德里达”这个名字其实已被定义了，成为一种颠覆和反叛的隐喻（尽管解构实质上是一种对经典文本的“激活”）。正是这种精神内核，才是哲学生生不息、源源不断的动力，也是人类思想不断深化和进取的根本。 德里达的幽灵游荡在词语的密林中，永不停歇地喃喃细语着。而沉重的千年哲学传统也就在这永不停歇的喃喃细语中焕然一新，轻步前进……

楼主也关注哲学么？本文的专业水平比较高啊。

哲学史上流派甚多，西方从泰勒斯（据说是第一位哲学家）到现在，有名的哲学家很多，我尊敬的有苏格拉底、赫拉克利特、卢梭、尼采等人，只是到后面的派别也越来越多，也没去认真了解，故也谈不上尊敬了。

望楼主指教哲学！！！！！！！！！1

我的QQ19264999

我喜欢犬儒学派和怀疑论者！

不过对哲学研究还不是很透彻，正在努力中```

之所以把德里达归结于后现代是因为人们普遍认为颠覆与反叛是后现代的因素……

其实对于科学家而言，对一切都可以反叛或者颠覆的，没有所谓的真理，只看他有没有理由这样去做罢了。德里达只是很客观的把自己的思想成果阐述出来而已。

象波德莱尔那样沉沦于欲海中狂热创作的诗人，象但丁那样流放受难挑战神学的人，对当时的社会来说，都是一种颠覆与反叛……那年头，怕是后现代艺术之父后印象主义画家塞尚的爷爷的爷爷都还只是以液态存在。

在下一向对后现代与行为艺术等等词语相关者没有好感，那里面充斥着大量的人文垃圾……

先行者总有点多多少少的悲剧色彩，这是必然的……因为初生的婴儿除了让人家端屎尿白吃白喝之外别无用处，非要等到他成长为一代豪杰死掉之后，人们才会去追加一大堆冠冕放在他和他的爹妈爷爷奶奶大姑大伯叔叔婶子的墓碑上……

先行者总有点多多少少的悲剧色彩，这是必然的

是吧，因为他们在世的时候人民总不能容忍甚至容纳他．但是，到后来，人死了，他再也无法说话，再也不会干扰自己的陋行，不会来揭露自己的伤疤，于是便想起他的好和不俗，作为自己研究的课题和资源．

就象苏格拉底，这只雅典的牛虻，一生不懈地传播着思想，引导人们走向智慧，却被处以死刑．至于尼采、克尔凯郭尔等乃至文学界诸如曹雪芹都是生前落寞死后发光的人。

其实我对后现代哲学也不是很喜欢，只是对大师的去世表示一点怀念，与其说我喜欢德里达的哲学，不如说我更喜欢德里达颠覆传统、为现代哲学困境积极寻找出路的精神。

现代哲学从笛卡儿开始就有两条主线：一条是理性主义，从笛卡儿到黑格尔再到狄尔泰；另一条是非理性主义，帕斯卡尔（十七世纪）——卢梭（十八世纪）——柏格森（十九世纪）——存在主义、萨特（二十世纪）。 我更喜欢的是第二条线，尤其是存在主义。存在主义自克尔凯郭尔以降，在二十世纪初的三位大家（海德格尔、雅斯贝斯、萨特）那里蔚为大观。它关注每位个体的存在境况，重视个体的独立性和特殊性（克尔凯郭尔说，全部的秘密就在于特立独行），提倡偶在的审美诗意生存（尼采），相对于传统哲学，它更具人道主义精神（萨特说，存在主义是一种人道主义）。

德里达说过，解构并不意味着拆毁，因为包括存在主义在内的传统哲学中有许多闪光的真理是永恒的。而他自己也认为他骨子里是一位启蒙哲学家，他真正反对的只是思维的僵化、权威的泛滥。

楼主的文章没有一点新意，甚至可以说和《南方周末》为德里达去世而出的专版文章没什么实质区别。不如转贴更好。

存在主义是现代社会精神世界的主轴，它更好地体现在文学艺术上，可以说是最入世的哲学思潮了，甚而有人说它不是纯粹的哲学。我并不特别喜欢存在主义，但不可否认，我们的思想最能在存在主义中找到共鸣；或许因为它本就是针对现代社会人而诞生的吧。

一线少了个康德……

这几年每年都要死几个大师