左右摇摆再偏左--杀富未必可以济贫

原文出处：http://bodelaier.blog.hexun.com/6924182_d.html

中国历史归结一句话就是：合久必分、分久必合，这一离离合合不打紧，就造成了中国的政治思想史就是一部摇摆舞，从国企挂帅到千篇一律认为改制上市的一药治百病，从闭关自守到门户大开不设堤防，从盲目排外到全民的崇洋媚外、从可以让一部份先富起来到“限高、稳中、托低”改革限制高收入、而人口政策从五十年代的鼓励生育到79年以来严厉的计划生育、结果近年的民工荒使得十一五计划中语气有了缓和：继续稳定低生育水平。再看看我国的土地政策吧：建国伊始的土地改革运动，实现了中国农民梦寐以求的"耕者有其田"，从而确立了农民土地所有制，接下来是互助组运动，1953年开始初级合作社运动，农民的土地入股进行集体经营，1956年上升到高级合作社，取消了土地入股分红，剥夺了农民的土地所有权，随后在全国确立了人民公社制度。1978年施行了家庭联产承包责任制，采取土地所有权和经营权分离的制度，直到2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》的实施，才正式保障了亿万农民的根本权益。其实从经济学的角度、单个私人作坊的生产力远不如规模经济，至于以后会不会为了提高农产品的生产效率再次搞把大农场主义，这个问题太头痛偶就不研究了。
    现在贫富差距日益加大是社会不稳定的一个因素，但还不是最主要影响社会稳定的因素，这比起一年几十万贪官的浮出水面而使得百姓对官员清廉的绝望，这比起用人民赋予的权力的特权阶级横征暴敛鱼肉人民、比起权势与财富的交换来说，如果还能让人看到通过自己的努力而达到一份丰厚的收入的目标，这可能正是千千万万还在困苦中的人民奋斗的唯一原因。民营是收入与业绩和能力挂钩，而国有垄断企业一个好位子可以使一头猪受益无穷，一边是勤劳致富的人民、一边是不劳而获的贪官污吏，收入分配制度的“限高”政策要杀就大刀向鬼子头上砍去：对于贪得无厌的官员和不劳而获的国有垄断企业的高管可以照杀无误，但对民企、个体经营是不是有点杀错方向？  即使杀尽了出头鸟，如果真的全部杀掉高收入层，人们不仅会失去奋斗目标、如以前的国企职工般的全民懒惰起来。而社会上只有一个拮据阶级的人民和另一个特权阶级的官员，我们又能回到八十年代前的安定感？那时候物质匮乏，但人们不会工作和出路绝望、不会交不起学费、看不起病，到老时可以拿着退休金生活的优游自在？  个人认为一个成熟的社会制度是承认贫富差距、并且以此构造一种社会激励制度。
   “规定年收入12万元以上的纳税人必须自行报税”是我国分配制度向＂限高、稳中、托低＂改革方向迈出的重要一步，这表明了一种国家的态度。但这种简单一刀切的手法颇让人感到醉翁之意不在酒的味道，因为早有专家指出我国个人所得税的最高边际税率为45％，过于偏高，而发达国家，比如英国是40％，日本是37％，美国是35％，俄罗斯则实行13％的比例税率。说句实在话，如果在大城市如今买套房子的话，这年12万的收入不吃不喝也要存十年，而在中国真正的收入是灰色的收入，真正富有的阶级根本不在工薪层。现在社会贫富加剧的根本原因不在于少部分人收入高，我们不要把制度的不完善的焦点推给少部分高薪水的人，所以制定税收倾斜的政策不过是增加税收的一种借口，是转嫁社会矛盾的一种手法，但是这种手法会加剧社会上不同收入人士间的对立情绪。 再看今天出台的一条：建设部正联合财政部等相关主管部门研究住房“保有环节”税费的收取，有可能对户型面积偏大的住房收取一定的税费，引导合理的住宅消费，鼓励老百姓购买小套型。这种说法很有问题，我想不出这种事后算账的方式对高房价及选择小户型有何帮助？这不仅让人联想到“以罚代管”的交通部门它真的是为了为了你自己好？以前南方都市报曾登过：深圳上步路口到笋岗路右转的路口有45%的违章率，记者自己开车试了一下都转不过去，那么这支摄像头的目的就是以安全的名义的创收。而现在太常见一个动听的理由后面机巧。再来看看其实中国几乎大多的城市都不适合发展私家车，却几乎所有的地方都是鼓励购买私家车，先请君入瓮再慢火煮青蛙、最后来个关门打狗。然后等你们购买得差不多了，再通过高停车费及高燃油附加税把私家车变成周末车。接着再对停车位征收土地使用费，现在深圳不还是再接再厉研究对市内车辆征收增容费。如果真的是为城市和民众着想，那么这么显而易见的事情为何不在事前进行引导而非常事后采取税收的惩罚性的调节？从汽车到对付高房价的措施，都无一例外的采取加大税收的措施，难道这是唯一的解决途径？没有任何一个政府决策能够做到又创收又施惠于民．中国人民可能是世界上最逆来顺受的民族，但这不意味着就一定是白痴，就可以随意从百姓身上割肉来医治百姓的饥饿问题、而人民又都会欢喜得像过大年。

  我们没有自信，所以习惯了追星、崇拜；我们没有灵魂，所以才会没有原则；我们没有精神，所以要否定中国龙、岂不料越是看人脸色的自轻自贱就越是会被人看作贱人；我们没有思想，所以才会相信那些貌似冠冕堂皇的解释和理由。   “屁股向右、思想向左”这就是我国最通常的社会现象，我们下半身的开放早已赶欧超美，但我们治国思维还幼稚地停留在左右摇摆再偏左的境界上。

编辑一哈哈就好了..

眼睛有点点疼..

税收不是割富济贫啊...

我不同意这种观点啊...

要拉动经济扩大内需又要保障国家运转财政平衡.

我觉得最好的手段就是税收.

只是怎样完善它的问题.

税，收上去后用到什么地方。。。福利没见啥，政府大楼一个比一个气派，座架一个比一个高档

税，该怎么收？现在衡量会计的一项标准就是是否精通合理避税

既然税收是国家一项政策为何要避？因为太重，咱中国2千年的封建社会，让官僚们骨子里习惯给百姓头上压上税收2个比体重还重的字

这个税字，在很多很多场合居然成为一种手段，看看昨天提升的股票印花税，让上证跌了6。5%，而上一次称为历史黑色星期二的，也才8%，就这么一跌，富人说白了有什么亏损？有钱的有几个会傻得倾全部财力在证券里赌博，亏的是那些对更好生活有着憧憬的老百姓，君不见如今是连檫皮鞋的都拿着所有积蓄几千元在炒股，一个跌停10%，要檫多少双皮鞋？

国家需要税收天经地义，但是不能以苛捐杂税来压迫百姓，更不能打着割富济贫的幌子来转移仇恨。贫困的根源不在富裕，正如昨日股市爆发的声音，真正让老百姓亏钱的不是泡沫经济！

社会福利的保障和提高,是和整个国家的发展和体制相关,并不单纯是税收的问题.

我们国家还是非常重视社会阶层弱势群体的权益保护的.

比如全面取消农业税,国家做出这样重大的举措,说明社会是在进步.

.

"合理避税"这个词.只是提出者站的角度不同而已.它并未出现在任何法律条款中,所以它不是代表国家利益,代表人民利益的一个词汇.

但为什么有人还要运用这个词,很简单,所处利益不同,人都是有趋利避害的趋向.如果我是某个做企业的受益方,我肯定会想方设法寻找让自己既得利益最大化的方法.这和质疑我们国家税收制度是完全两码事,就算国家什么都不收了,商家一定还会想方设法"避"这"避"那",今天"合理"避开申请程序的烦琐,明天"合理"避开审计的麻烦.如果按照你所说的,那这些事情国家都不应该做咯.

国家保护的是大多数人民的利益,不是少数人的既得利益."税收"的含义也是在此.如果有出现什么问题,只能说明我们国家某些行政制度还不够完善.还需要改进.质疑也应该是"税收的方法"问题,而不是"税收".

.

关于炒股问题,我想说的是,别人怎么理解我不知道,我只能说我自己对于炒股的解释,我从不以为炒股是一种发家致富的合法劳动形式.它更不是国家的主脉经济,如果GDP要靠它发展起来,我是无法现象这样一种情景.

股票印花税,我暂时不了解它的概念,国家出台这种税种,我想自有它的合理之处.但我不了解,故现在不做评论.我要说的是,由它造成股市下跌而导致有人"亏"了.这不是过错,更不是税收的过错.

炒股形同于赌博,进入股市,你就要随时做好"亏本"的心理准备.这是一场关于金钱的游戏,你想从这里面获取"道义"或者"同情"或者"指责什么社会问题"我觉得是没什么说服力的.不管"亏"的是"大老板"还是"擦皮鞋的".

所以很多年轻的理想就是去政府部门。

我感觉要拉近贫富差距，现在还不是时候，现在仍然是支持一部分人先富裕起来。但是好像中国的富人，除了做企业的，就是当官的，这很讽刺。

楼主说了 那个印花税的问题，这个税的调整，也算是对经济的一种宏观调控。政府部门已经一再强调，普通老百姓，不要把牛市当成去拣钱，要有风险意识。但是最近中国的散户已经达到1亿户。这是什么概念？就是说中国城镇成年人口中，有一大半是在炒股票。炒股又何尝不是一种不劳而获？政府是肯定不会支持的。

说实话，昨天我起来的时候已经10点半，打开股票行情一看，把我吓死了。比前一天少了4000元。当然，我只是个学生，只能玩到这种程度。

其实我想楼主的想法是，中国的经济结构，富人和穷人的关系。而不是税收的问题。