或者说，是张鸣个人对院方的不解，导致自己的糊涂行为。且说，为什么李景治就代表了院方？而不能说张鸣其实就是代表了院里大部分人的意见呢？

   我觉得首先这两个标题就有问题。因为，你居然在意见上，好像是张鸣在与大部分人作对，事实上，他仅仅反对的是李院长的行为。所以，博客上应该说：挺张或者挺李。尽管李是该院院长，但我们绝对不能产生这样一个思维习惯，那就是院长就代替了这个学院、校长就代替了这个学校、省长就代替了这个省，要不然以后谁敢有意见，因为动不动你就是反对着整个团体，这不是明摆找死吗？你这不是明摆和集体和人民在作对吗？因为这个首先要弄清楚。

    为什么说，挺张就是挺公众说话的权利呢？很多有点文化的人，都很认同这句话：“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”尽管，我们不能保证你不同的声音，或者反对的声音就是真理，那些官方或者强者就是错的，但你得让我说话，如果我真的说错话，我应该承担自己的责任。这且是另外一回事。张鸣与院长相比，是一个公众，是一个弱者，至于他说的是不是全是事实，而院长就真的那么卑劣，就目前而言局外人还真不敢断定。如果，我们真像某些人那样，禁止他的做法，禁止他的言论，禁止他说自己想说的话，那我们该是自己搬起石头砸自己的脚。哪天，说不定就是针对你了。

    现在作为院方，动不动就已经把张鸣撤职，也要准备解聘此人。我就觉得奇怪了，如果要撤职或者解聘某个职位的人，那应该是他没有能力，或者他在该职位上不负责，或者他不热爱自己的岗位，或者聘用期已经到了，但张鸣的情况表明都不是，他仅仅是与院长、或者真要扩大一点说是院方发生了摩擦，结果你就动用强权赶走他人，实在是太小气，太无知了，太没有名校的作风了。可悲！

    也许，我们可以说，我们不仅仅是在支持着一个人，我们更重要的是在支持着一种行为，那就是有说话的权利，而我说话的权利不能遭到强权的压制，却应该对等的说话，如果事实证明我错了，我愿意接受对应的责任。

   或许，我们怕的就是负责任，不敢在现实里说话。