第一次在这里发帖

民间财富流失
“民富才能国富”国家的强大要建立在民富的基础上。
中国人民银行统计资料显示，截至2005年1月末，中国人民币居民储蓄存款余额为12.22万亿元。我们现在不谈这笔庞大的资金到底在谁手上，无论是20%的人控制80%的存款还是什么的。单单看这笔在银行手中的储蓄本身，并认为它分散在大多数人手中。按照储蓄=投资的理论，有了如此惊人的储蓄量，中国或许永远不用为经济发展所需资本要素担心。事实并非如此，目前我国商业银行普遍面临惜贷、慎贷的问题。特别是在当前社会信用尚不健全的环境下, 目前部分效益不好、信用水平较低的企业，致使银行贷款不能及时足额收回，又有更多政府主导的更难回收的贷款，银行的不良资产极高。再加上，居民金融资产过分向储蓄倾斜对于提高金融资产配置效率不利。２００１年国内企业在股市的融资占全部融资的１０％，２００２年前１１个月这个比例下降至５％，企业越来越多地依赖于银行贷款，这等于将经济资源配置的任务更多地压在了银行的肩上。这种融资渠道单一的局面容易造成决策失误，造成资源配置不合理，形成新的不良资产。使银行更是惜贷、慎贷。贷款难已经使企业和投资者欲发觉得头痛。这就使得那笔高达12.22万亿元的储蓄，变成了烂在银行手中的死钱。使得储蓄并不等于投资而我们根据储蓄=投资，通过投资的乘数效应，得到的储蓄带到国民收入的大幅增加成为空谈。居民储蓄实际利率也自2003年下半年始成为负数。当时金融机构一年期存款基准利率为1.98%，但是扣除利息税后，其实际利率为1.584%，低于当时的消费者物价指数即CPI指数。比如2003年10月CPI同比涨幅为1.8％。此后，CPI更是一路上涨，在2004年7、8月，CPI同比增幅达到5.3％。居民存款一年期到五年期的储蓄存款实际利率，全部变成为负数。
在唯一能使这比钱带来更多财富和收入的方法，就只有居民自己的投资和消费了。一般认为，是为应对经济转型时期给居民未来收益带来的不确定性,使居民储蓄意愿增强。从央行所做的储户问卷调查的结果中可以反映出以上的变化。 近年来,选择"养老、防病、防失业或意外事故"这一项与社会保障体制改革密切相关的储蓄动机的人数一直居于首位。选择"教育费"动机的人数紧跟其后，民预计未来支出大幅增加,在对未来收入预期相对平稳的情况下,以养老、预防不利事件发生、为子女存教育费为代表的储蓄动机增强成为必然。人们宁愿压缩现期消费,而为未来存储一笔抵御风险的资金。特别是广大中低收入阶层，为防患于未然,不得不积极进行预防性储蓄，许多居民储蓄是出于养老防病以及后代教育的考虑,部分储蓄甚至是居民的“养命钱”。也就是说你不可能让他们去动用他们的“养命钱”，他们用来填充“医疗黑洞”和“教育产业化”的“养命钱”。依靠居民自己的投资和消费来促使财富和收入增长也被堵死了。
这就产生了两个后果：
一、内需始终得不到提高，没有内需拉动的经济发展也不能进入良性循环，这将产生一系列问题。
二、中国本土“中产阶级”始终不能形成规模，民不得普遍富裕。用总量除人数的算法在这里不能说明任何问题。
改革开放以来，中国经济一直保持高速增长。中国的经济增长并不缺少生产要素投入量和生产率，无论是资本、劳动、土地，还是资源配置、知识进展等等。有一点必须指出，拉动的经济发展有“三架马车”。近来，中国的经济发展一直依靠的是其中的投资和进出口。投资是政府投资和固定资产投资。中国仍是个投资驱动型的经济体。那么在中央继续调控固定资产投资、出口也很难长期超高速增长的趋势下。如果另一架马车消费始终不能发动，内需不足将成为中国经济持续增长的一个重大隐忧。中国经济的发展会总显得后劲不足，对未来的预期也将没那么美好。对于藏富于民来说，这并不是很好的增长模式。得到的是数据指标的增长而不是国民收入的增长、购买力的增长、消费的增长。
要扩大内需，首先都提高人们的购买力。九十年代后期，无论企业如何翻新产品，向市场提供新花样，琳琅满目的商品柜台如何摆满了世界最新上市的产品，不肖几个月就卖不动了，似乎中国消费群体什么都不缺，真是这样吗？相对一些消费群体可以是这样，但未必都是这样。由于中、低消费群体没有更多的支付能力总能不能来一批买一批，肯定会遇到“没什么可买的”。而高挡消费群体虽然他们的平均消费能力已经接近中等发达国家收入水平(这些人实际人均收入约在7700美元)，但这部分人群数量有限，购买力自然显得并不十分充足，必然给市场和商品消费带来并不是购销两旺的势头。那么中国居民用来填充“医疗黑洞”和“教育产业化”的“养命钱”到底到那去了呢？教育和医疗费用的最终收益者是政府、外流（留学等）、有产阶级（行政等资源的占有者）、灰色和黑色收入者。有人作过预测“中国居民目前固定资产及存款大约已经超过32万亿，是国民经济总产值3倍的总和，如果平摊到13亿每一个人头上可就算是小康水平了。对于这种分析尤其对一部分固定财产的预算比较单纯的认为，并没有把过去的公有制变成私有制。比如，固定财产中原隶属单位的房产转换到居民手里并享有所有权，无论过去的公房变成今天的商品房，除了它标志你对国家或社会曾经贡献大小所获得的房产比例多少之外，仍需要用钱来兑换，而且是靠挤压居民常年积攒的积蓄从“个人银行”的兜里转换到“国家银行”的兜里。对于这样增长算增长吗？联系到占我国70%以上的乡镇户籍农民兄弟，他们自90年代末期人均增长速率开始放缓，与并没提高多少收入的城市居民相比还在逐渐拉开距离”。在没有医疗保障而医疗费用又高居不下，教育不被认为是公共产品而实施产业化、私有化的情况下，居民“个人银行”里的钱当然会大量的流失，并且是不会被轮转会来的流失。民间财富怎能不流失。
中国政府可能是世界上最有钱的政府，这你从中央财政收入的增加速度和量就可以看出。那还只是中央财政，还没包括具有中国特色的多达五级的地方财政（最穷的农民还多一级村提留）和拿钱只需政府领导一个批示的中国国有银行们。在市场经济国家这简直是不可想象的，这就象中国政府利用手中的权利在向全社会抢钱。如果说官员和权利支配者们总是利用手中的资源“寻租”的话，那政府简直就是最大的“寻租者”。但遗憾的是，中国政府和中国官员的政绩的评定更多的是只看政绩工程，上了多少大厂、大工程、大项目和经济开发区、招商引资等等“硬”的物质基础。很少有政府会苦练内功，以民为本，以民富为国富就象温州的“小政府大市场”，想象一下如果中国多几个“温州财团”，中国的民间投资和消费将有多活跃。
前面我们一直在避免一个问题，那就是12.22万亿元居民储蓄存款到底在谁手上。因为如果真的把12.22万亿元平摊下去，大多数的人们应该不会只有“养命钱”。这就不能不提贫富两极分化问题。城乡之间储蓄占有结构明显失衡。描述社会贫富差距的基尼系数表明，当今中国的两极分化的程度已经相当大了 。从上个世纪的九十年代初，城乡居民的收入差距开始加大以来（1990年，城市居民的收入为农村居民的2.2倍，2001年两者的差距已达2.9倍）。据统计，占总人口７０％的农村人口储蓄额仅占储蓄总额的１７％，２００２年前１１个月的农村储蓄增长仅占全部增长的１２．５％。由于收入的差距城乡居民在娱乐文化教育和服务、家庭设备和服务以及衣着、交通和通讯等方面有较大的差距。广大的农民的收入仅及城市居民的三分之一多。加之分配和社会的调节机制（如税收的监管机制）仍不尽如人意，社会成员间的收入差距急剧加大，"马太效应"日益加剧，这使富者更富穷者更穷。这种状况也就导致储蓄额的增长速度远超过经济增长。这一群体的有效需求明显不足，其消费受到相当的抑制，农村市场所占全社会市场的份额逐步缩小。中、低收入群体做大是十年以来内需不足的根本原因，目前市场消费结构性上的变化已经逐步形成两极分化，其发展趋势已不可避免直接对社会产生众多不利因素。比如低消费群体只是在争生存的边界线上过日子，他们谈不到真正消费，由于没有真正消费也就没有发展，占70%到80%的中、低收入群体必然影响整体社会进步。
国家的战略政策是英明的，但效果怎么样还未可知。能否解困城市职工下岗，第三产业政策保障推动再就业等社会实际问题，弱市群体所关心的既得利益，那些城市中的低消费群体的再就业与农民的脱贫温饱问题将成为当前严峻问题，也成了政府管理层关注的主要对象。
如果不能解决那些问题，剩余劳动力与剩余价值不但不能为社会创造财富反而增加社会负担，就象某位经济学家形容的，只能增加更多站马路晒太阳的人群，由于城市中、低消费群体的再就业与农民的脱贫温饱问题成为阻碍和发展中国经济的时候，你会从身低感到沉重。因为他们是13亿人口中重要的组成部分，但他们绝大多数近一两年来却没有有效发展自己的“自留地”，也没有带来实际经济收入上的增长，而只是尽最大努力维持现状。尤其有的地方由于下岗失业已经扩大并影响到两代人，就象50年代到80年代初期的一些老国企摆在车间里的那些陈旧机器一样已经不被市场认同，关停并转出现的后遗症并没有“友好”的解决他们再就业的出路问题，很多不太体面的现实现状反映到社会带来的负面影响就象电视剧中经常演绎的，四、五十岁找不到工作；三、四十岁的争抢岗位；刚毕业的大学生还要接受社会不同形式的再“考验”，这些实际社会现实直接体现了这些一般中、小职员、业主、以及乡镇之间的普通劳动消费者身上。这也会使中国的社会主流文化思想难以形成，公共和私人道德伦失，崇洋媚外不是希奇。制度、法规不健全，造成一些社会不良现象流放，无照的、虚假的、倒版的、短斤少两的滋生。
对于这些问题的解决目前应从三个层面着手:
一、是要尽快完善社会保障体系。解决中、低收入群体的后顾之忧。让居民的储蓄解套。医疗和教育的重中之重。
二、根治银行业问题，当银行能够高效运转时，很多问题都能迎刃而解。
三、政府的高度配合和组织、协调。

其实真正最影响未来的还是教育问题，先行中国的教育问题，已经不是怎么教的问题和教育怎么发展的问题了，而是怎么去避免已经出现的教育的不平等，更直接的说是受教育权利的不平等。我们这一代人是第一批受害者。如果你们家因为你而花光了积蓄或者因此生活水平没上一个档次，那你就是其中的一个。

楼主的文章实在是专业，我能否问几个问题：

第一，你所说的居民储蓄不能有效的转化为内需，这是事实，但是从今年央行九年来第一次加息可以看出，中央政府的货币杠杆是趋向减缓存款的流出的。试问一下，如此庞大的居民存款如果有相当一部分流入市场，能不能消化，会不会出现通货膨胀？而且这个钱到底是不是实实在在的钱呢？是真正的积累还是滥发纸币后的的产物呢？

第二，你提到了“温州财团”，目前中国的经济真的需要他们吗？他们除了炒房、建水坝四处投资，带来了巨大的资金，更产生了资金以外的影响，如房价居高不下成了影响社会稳定的因素了，产生了很多环境问题，这又如何解决呢？可能是我对温州炒房团印象不好才得此结论吧。

第三，你所说“是要尽快完善社会保障体系。解决中、低收入群体的后顾之忧。让居民的储蓄解套。医疗和教育的重中之重”“根治银行业问题，当银行能够高效运转时，很多问题都能迎刃而解。”这是众多人士的共识，曾经有人说中国的学者，看问题看得一清二楚，想问题想得入木三分，可是解决问题却糊里糊涂了。我的意思是说，你分析了这么多原因和现状能不能给出个有效的方案呢？

我对经济学挺感兴趣的，望指教。

对于第一点央行加息对居民储蓄不会有太大的影响，这可能是中国特色把！你看在今年以前的几年，中国的实际利率是负的，但居民储蓄依然不段增加就知道了 。在现在的情况下居民存款是不可能大规模集中的流入市场的，如果真的发生，的确可能出现投资过热的问题，但中国一直以来都是利用投资来拉动经济的高速增长，而且相当一部份是政府投资，所以出现这个问题时，政府是很容易调控的。这个钱的真实性你不用怀疑，没有比居民储蓄更真实的钱了。

你对温州财团印象不好，但我反而对他们感觉相当好。中国的经济不是需不需要他们的问题，而是不可能离开民间资本来保持高速稳定的增长。如果说中国经济的后劲或者说再保持几十年的高速稳定增长的保证是什么，那就是民间资本和内需（简单的说）。你不可能奢望政府投资、外资来支撑中国未来的投资，也不可能让进出口来支撑中国未来的消费。至于温州财团他的投机行为所到来的对社会的不良影响，其实原因有两个，第一中国没有比较完善的风险投资市场，看中国股市就知道。并且中国现行的政策是鼓励外资打压私人资本，私人资本的可投资空间比外资都要小得多，更不要说国资了。这就使得大量的私人资本相对集中的投入到很有限的几个行业，这当然会出问题啊！总的来说就是因为政府的限制现在在中国市场这只看不见的手并不能充分的发挥对资源的调配功能。第二资本的促利性，这么多钱放在银行是亏的（实际利率为负），投入股市是打水漂，总不能放在家里用罐子装起来，那就只能用来投资了，房地产本来就是个暴利行业，政府也对私人资本开放。不都跑去才有鬼。其实把房价居高不下等等问题都加在温州财团上那的确的冤枉他了，他再大也大不到能影响整个中国的经济形势，只是需要个替死鬼而已或者一个说头。而温州财团正好比较嚣张和热，他最多影响几个城市比如南京等。但他的正面作用就太大了，温州的小商品现在的对手可是界，你看欧盟经全世常跟他打官司就知道。而且不管是赢还是输基本都不用中央政府超心，他们都能自己解决。你看中国还有谁能做到这一点。而一项投资给当地带来的正面影响我就不用多说了，就象你不可能跟外商外资说现在我们这投资过热，有点通货膨胀，你就不用来了，你也不可能比投资过热和通货膨胀带来的负面影响怪到外资身上去。既然能这样理解外资，为什么就不能这样理解私人资本啊！从来没听说过怕噎着所以不吃饭、怕走路摔交所以不出门的把！

至于你要的有效的方案，呵呵！其实说起来真的很简单。就是政府的改革跟上经济改革的步伐。其实这些问题都是全社会在为政府改革的滞后买单。银行就是呆坏帐太多，这很大一部分都是之前支持国企带来的，债主的名字都是政府。把银行完全赶到市场上去逼他完善自己的经营机制就可以了。社保更搞笑，对国企的改革，先把人都一刀切的赶了，好象突然才发现他们都没活路了，政府连忙搞什么再就业，为什么不在切这一刀之前就做点准备啊，那现在的问题就太简单了。现在全国有几十个方案在试点，每个省市都有自己的路。你不可能要东北老工业区和上海、深圳这样的城市用一个标准，也不可能要西藏和北京用一个标准。医疗？对付土匪还能用什么方法啊？但政府有太多顾虑了，毕竟不是小事。教育？还原他公共产品的本来面目就好了。但没那个学者敢或能指导政府走向（具体的实施走向），而且政府内部事务那个学者能看清啊。这就出现了你说的“看问题看得一清二楚，想问题想得入木三分，可是解决问题却糊里糊涂了”几千年养成的官员意识，这不是某个人或某项制度能轻易解决的，即使是国家主席把！慢慢来把！

本人对“小政府大市场”这一点非常感兴趣。但是温州的经验没有得到推广和弘扬这也是我们必须得思考的。权力成为了附在市场上面的一张吸血的皮，使这个市场极度不健康。

“寻租”是一个很老的词汇了，因为这几乎已经成为中国政治经济面的一个潜规则。资本向权力和以及更多资本流动趋势造成的马太效应实际上成为一个非常严重的问题。资本与资本的相吸本来无可厚非，但是在中国成长出来的马太效应常常使资金流向各种道德十分低下或者非法的资本占有者的手中，这就形成了一个非常严峻的问题。但是这个市场规则混乱的阶段即使在发达的资本主义国家的成长过程中也存在，所以我暂时还不能断定这是中国的体制原因，还是市场的必经阶段。这个只能从规律性的长短来观察。

如今的中国经济出现的是粗放型快速增长，数据在不断增长，但是质量的估效不得而知，如果从民间看，人民的收入是否提高，生活水平是否提高，这是最主要的评价标准，但从这一点上看，似乎，效果不如数据漂亮。

都说政府有钱，但是教育投资和科研投资以及社会福利建设的投资为什么又连连不得提升。

也说，证券市场是经济的晴雨表，但是两者的走势为什么在中国呈现相反的趋势运行，这不得不让我们思考，这个市场，这个经济怎么了。

楼主的文章很有见地，加精。

经济学？

可惜我是学管理的。。。

政府的确是有钱的，只是因为我上面提到的：中国政府和中国官员的政绩的评定更多的是只看政绩工程，上了多少大厂、大工程、大项目和经济开发区、招商引资等等“硬”的物质基础。很少有政府会苦练内功，以民为本，以民富为国富。

所以在“教育投资和科研投资以及社会福利建设的投资”就显得太少了。

说明中国经济“是粗放型快速增长，数据在不断增长，但是质量的估效不得而知”有一个数据很容易说明，那就是看中国创造1000亿的财富所需要的成本和损耗与美国、日本等发达国家创造1000亿财富所需要的成本和损耗做个比较就可以了！可以告诉你根本不是一个档次的。

很多人说中国的贫富差距会进一步拉大，很大程度就有“马太效应”的贡献。

找几个人跟我讨论下撒！没有看吗？

自己顶上去先！~

不是不觉得这个帖子不好，只是。。。。。

不懂。。。。

不便插嘴。。。

灌一次水，斑竹不要介意