首先,我先承认错误,我一定程度上抄袭了某些文章的标题.大家不嫌弃的话,我们开始下面的话题吧.

陈丹青，清华大学美术学院特聘教授、博士生导师。

一个才华横溢的教授,为了什么出走?照他自己的说法,无非是受不了"学术行政化"的教育体制.受聘第一年勉强招了5名博士生，居然因为外语考试不过关(多少人心中永远的痛)，全部玩完.我想做为一名教授、博士生导师,这可能是一件非常让人痛心的事情吧。

有人这么说：“但是，我也想为清华以及现行的研究生招考制度作一点辩护。清华本来就是一个工科大学，如今要办成综合大学也还是个工科的底子；它的所谓美术学院不就是原中央工艺美术学院吗？搞工程(包括工艺)的人，在当今之世要求一门外语及格并不算过分。尤其是：你招的是研究生，是从事“研究”的，培养方向是学者、教师或高级工程师，不是艺术家。从这个意义上讲，外语就该高标准、严要求。”

我想说的是：既然清华你要开这门学科，就应该开得像模像样，如此四不像，做给谁看？为的又是什么？这里可能根本涉及不到什么利益关系的问题，为什么这样的体制又能存在如此之久？我们怎么办？中国的教育该怎么办？

我不赞成陈丹清以如此的方法去抗议清华大学现行的教育体制，但细想之下却找不到其他办法。我们怎么办？以后也许我们中间有许多人都是当老师的，我们怎么办？

所谓的学术行政化也不只有陈丹清一个人看到，许许多多的“教育人士”在会议上不知道说了多少次，骂了多少回、吵了多少架，说完了、骂完了、吵完了，回去该带学生的带学生，该搞学术的搞学术，光说不做就是他们的共性。我想陈丹清也许就是看透了这一点，而愤然辞去另人羡慕的职位吧。

陈丹青感到不合理和荒谬的第二点是：“教学计划、教学大纲、教学思想、教学评估，是艺术学院的头等大事：没完没了的表格、会议、研讨、论文，加上满坑满谷的教材——艺术学院从未像今天这样臃肿庞大，像今天这样充斥办学的教条。”不只是他不明白，任何一个有一点社会阅历的人都不会明白那些充斥了量化、管理、科学、科研等词汇的表格和艺术学科有什么关系。

我在前些日子写了一篇拙文，讨论的是艺术院校那过了头的火热，联系到这里，不难看见从招生到教育方式方法的整个教育体制的缺陷和不平衡。

最后我不得不佩服一下陈丹清，他不会轻易去责怪同事和顶头上司，知道人们的难处，更是深知体制的惯性和力量，也许出走是个最好的选择吧。

只希望陈丹清那句：“我不想再玩下去了，这是一种奢侈”不要再出现了

如果不抛除某些政治集团对大学的控制，所有的所谓学术改革都是徒劳的。

好事啊

他走了，也许能够更专注自己的专业；

暴光了，清华也会反思的

至于楼上说的就太泛了，慢慢来吧

一切都会好起来的

呵呵，如果这个话还能细说的话，就不是中国了。

我不相信一切会慢慢好起来，事实上，从上个世纪以来，中国的学术环境是在不断恶化的。

嘿,是块金子,怎么都会发光...

就算没有巧手的打磨,它也能让自己与众不同..

他回美国了吧~`

唉~`人才流失啊。。。。。。

艺术行政化!~~~~~~~~~~~~~``

有一点滑稽的感觉

本来早上就要回复楼上的那张帖子的

但是因为论坛的原因发不了贴，今天下午登陆后发现你的发言已经被锁定了，有点遗憾

其实那张帖子也不是很敏感拉

只想对楼上的说一句：

程益中说猪圈不是美丽世界，哪怕是丰衣足食的猪圈。成功的改革总是自上而下的，我们只能期待有一个开明的“主人”