主题：误读与误导

马格丽特·杜拉斯的《情人》是一本颇有历史意义的书。译者王道乾如是说：这本书改变了读者对杜拉斯的总体印象——人们似乎不再怕杜拉斯了。一向晦涩难懂的杜拉斯如今进入了广泛的阅读领域，过去需要引导才能进入杜拉斯的世界，如今却是不言而喻的事。据统计，《情人》在获法国最高文学奖——“龚古尔”文学奖的前一年，就已销售了420万册，翻成了42国语言。 是什么原因使杜拉斯一夜之间成了畅销书作家？显然，《情人》无论如何也不是一本通俗小说。它那纵向聚合、寓故事于情绪的叙事手法简直就是对传统阅读的大胆颠覆。那么，究竟是什么如此强烈地吸引了读者呢？法国评论家米雷尔·卡勒·格鲁贝尔告诉我们：是书中强烈的自传色彩。 熟知杜拉斯的读者很容易会将书中的故事与她本人的经历结合起来。年轻时的杜拉斯曾在西贡的湄公河边与一名叫李云泰的中国男人发生过一段被认为不道德的爱情。应该说，《情人》基本上是以这段经历写成的。书中一开始就以第一人称进行回溯性叙事：“我已经上了年纪，有一天，在一处公共场所的大厅里，有个男人朝我走过来。他在做了一番自我介绍之后对我说：‘我始终认识您。大家都说您年轻的时候很漂亮，而我是想告诉您，依我看来，您现在比年轻的时候更漂亮，您从前那张少女的面孔远不如今天这副被毁坏的容颜更使我喜欢。’”平淡中似有淡淡的感伤，使人不自觉便进入了如烟往事的漫漫行旅。在这里，读者其实已进入一种“误读”状态，也就是将“文本与文本外，写出的与生活过的，作品与作家的交融中某种情感通过再现与表现所形成的幻想”误以为真，也就是相信虚构即是真实，读者们就在这种“真实的虚构”中感动、迷狂。 事实上，我们很容易找出症结所在。读者们（非专业读者）由于对自传体这一文学模式缺乏本质的了解或是出于一相情愿，主观地将自传体等同于自传。而杜拉斯本人告诉我们：“我生活的故事是不存在的。我写作不是为了叙述生平。写作取走了我还留下的生命，剔除了我生命中的实质，我已不再知道我笔下的人生和我实际的人生究竟哪个是真实的。” 稍有文学常识的读者都知道，小说是虚构的艺术。因而我们欣赏一部小说不应过于探索它的真实性，即它与作者个人经历的吻合。很显然，《情人》这部小说的读者在很大程度上是误读了（也许更多的是一相情愿的错读）。但我认为，全部归因于读者的“误读”是不公平的，因为这里面还存在着作者本人的“误导”成分。 首先，这篇小说的故事确有其生活经历作为原型，这在前面已经说到。加之其回溯性的叙述过程，的确很容易让人将叙事者与作者本人相混同。此外，《情人》中的背景在杜拉斯的小说中一再出现（如《抵挡太平洋的堤坝》等），很自然便使人将其与作者真实的人生经历联系起来。综上种种，足以汇成一股诱人的误导流，尽管，这种误导是杜拉斯本人所不希望的。 小说是虚构的艺术，虚构是它区别于其它体裁的本质特征。正因为有了虚构，读者才能于阅读中精骛八极，神游万仞，纵横古今，穷尽生存的可能性。完全照搬生活的小说是苍白的，而于自传体中苦心挖掘作者的生活经历，则是无谓且无聊的，仅仅只能满足部分读者的猎奇癖。就象普鲁斯特说的，任何想从他的《追忆似说年华》中打探出他的生活隐秘的想法都是徒劳的，因为小说绝不是纪实文学。 也许，我们更应关注的是小说《情人》的艺术性，因为惟有艺术性才是一部小说挤身经典殿堂的金色阶梯。
此主题相关图片如下：

此主题相关图片如下：

是。

何平帮我发的。