主题：[原创]关于茶馆最近争论的某些引发思考

最近的关于新奥尔良的争论，惹得我们啊不、西方和罗尼兄都很不愉快。今天我把所有的帖子基本上全部浏览的一遍。只想说一点点。

客观来说，把新奥尔良的灾难中发生的人道以及人权灾难事故，看作是美国制度的缺陷，这的确非常不够客观。反而这恰恰反映了制度功能被突发性事件打乱下抵消制度功能而带来的副作用。

有时候我一直觉的自己是一个很极端的民族主义者，我对日本人有着无以复加的憎恨。并且，我从来不承认中国人的素质低下。我看重的是制度的保证，因为过分地突出个人素质来要求国民的秩序正常，也不过是一个理想的乌托邦。当然，中国人在背负了5000年的沉重历史包袱后，开始圆滑与市侩在市场霸权下的今天也是很显而易见的。

这些天的争论，我一直在思考一个问题，我们什么时候能够有一场超越的革命。当我们从妖魔化美国转化为直接倒入资本的怀抱而无所顾忌的时候，我们似乎总在走极端。

伟大的鲁迅曾经质疑了革命是否就是一场火车沿途返回的革命。当无数个阿Q在梦中载着赵老太爷的姨太太和家具钱财坐上火车的时候就注定了这只是一场楼上换楼下的革命，这只是又一轮悲哀的开始。我把这样的革命看作是暴民的革命，一场少数别有心机的政治家和广大运动下狂热群众的疯狂运动。

我们硕果累累地积累着前辈们从未接触的信息化后的纷繁信息，有着一片可以让自己脑袋自由运转的时空的时代浪尖，我觉得我们应该比前人站的更高。我们要有大国的心态，自己的缺点敢于承认，弥补差距。自己的优点，也要敢于坚持。

制度化建立在力量平衡的基础之上，当我们奋不顾身地倒向狂热的一边，那么就连我们一向喜爱的平民化的趋势都会成为一种可怕的趋势。毕竟，从掌握国家机器的宣传角度来说，民众永远是最愚蠢的信息接收者。

俾斯麦用了十几年让普鲁士成为了军国主义思想浓重的国度，希特勒仅仅两届任期就让德国变成了一个疯狂的纳粹国家。96以前，还在高喊中华民国万岁的台湾人，四年后就开始叫嚣台湾独立。78以前极左的极保守的中国人，短短十几年，就彻底投向资本的怀抱，这都说明了平衡缺位媒体所带来的巨大宣传效应。

所以，我历来讨厌一边倒的宣传。如是，我宁愿接受并不高雅的超女，也不接受教条的新闻联播。

大家在争论西方是不是好的的时候，忽略了一个很基本的问题，就是西方的不一定是都好的，但西方却是世界的。正如若干个世界前的皇权统治下的中国，比起欧洲神权、皇权分力情况下的平衡雏形不应是最好的，但是凭借中国占世界一半以上的经济总量而言，中国是世界的。后来蒙古人用恐怖带去了汉人的集权，中国的权力制度在欧洲起到了加强皇权的作用，皇权的加强伴随着欧洲原有的平衡制度的产生，取得了意想不到的好效果。

我们必须得承认别人比我们强，拳头面前不吹牛皮。但我们也认识到自己的许多长处与希望之所在。学习阶段性世界化的趋势，融入主流，保持民族之所长。对于任何一种的偏废，都是错误的。

我曾经对别人说：我很喜欢五四。因为我羡慕五四有那么一批人，诸如胡适、林语堂主张全盘西化，也有辜鸿铭等人主张国粹，更庆幸有兼容并包的蔡元培。

我期待着下一个蔡元培，正如期待着一场超越的革命。

我不是完全同意这样的观点，虽然我在另一张帖子里面表达过类似的观点。

我们首先得承认每个制度都具有不完善性，世界上绝对没有一个完美的制度。而此次灾难，在某些方面的确可以看出美国制度中某些不如人意的地方，比如防灾救灾不力，过度自由开发导致环境问题严峻等等。而飓风灾难之后的治安问题，我觉得才能用楼主的那个观点解释。

同意上面的观点。

但我的那句话是针对人权灾害这单个事件讲的。

一个制度永远不可能满足所有人，如果走入深究下去，避免不了走入辩证的哲学漩涡。

但只要一个制度能够照顾到大多数人，那么它就是一个好的制度。

我清晰的记得朱学勤先生的一句话:我们应该要把美国的政府行为和它所代表的民主、自由理想区别开来.

政府行为可能是狭隘的,所以我们没有必要因为它可能体现了一些我们崇尚的价值而一味维护它,但是我们同样需要警惕不要因为它的政府行为而迁怨于自由,民主价值的本身.