千古罪人－曹操[堕落街论坛]

今人谈及古来帝王，文治武功首推唐太宗，而论及雄才大略，则非曹操莫属，却不知此二人行事颇多可非议之处，其贻害子孙之行事，祸乱国家之所为，孰不足为众人道也！
　　人君之道，首重德行，子曰：修身、齐家、治国、平天下。其中，修身是一切的基础！作为一国之君，就算你真的是一肚子男盗女娼，也绝不应该做出来，否则，就算你能一手遮天，更动了史家大笔，却总瞒不过与你朝夕相处的儿孙耳目，上行下效，言传身教，轻则贻害子孙，重则祸国殃民，李曹两人，殷鉴不远。

　　曹操此人，古来评价一向不高，时至今日，翻案成风，这才多出了许多另类评价，我们姑且不去说他，还是先谈一谈这位被称为千古一帝的太宗皇帝李世民。

　　古来王朝，开创者必是明主，而亡国者定然昏庸，这其中自然是有一定道理，却也不乏史家受当权者制约，人在矮檐下，不得不低头，处处要为尊者讳的原因在，好在史家自有其传承，虽然难免出处粉饰，可是对大事的记载，却也不敢含糊。因而我们对于史书的态度，也正应了那句老话，尽信书不如无书！只有把一切粉饰、议论滤去，留下孤立的客观事件，才能够还历史以真实。

　　李世民是唐帝国第二人君主，而且在大唐开国的过程中立下了无数汗马功劳，其绝世武功任何人都无法否认，可是真正让他备受推崇的原因，更多出自于他登基后的文治手腕。

　　太宗治国，文治无双，所依靠的：一在用人；二善纳谏。

　　提到用人，隋朝时首创的科举制度为他提供了大量的人才储备且不去说，战争本身就已经是让人才展现才华，并汇集一处的千古良方。有了这样好的基础，只要自己不糊涂，就不难做出一番事业来。

　　所以，我们还是要来看看太宗的纳谏。

　　李世民的性情，按照他老爹高祖李渊的说法是：性情刚烈、不喜文事、不服管教，这样的一种性格，按照正常的观点看来，是很难接受别人意见的，可就是这样一个人，在当上皇帝以后，却变得闻谏则喜，从谏如流，其中原因，古人可以说成是圣天子智慧天成，可是放在今人看来，却是颇值得玩味的。

　　为什么？说到底，是两个字在作怪：心虚。李世民的因功而骄史书明载，骄横到了两个兄弟不得不联起手来压制他的气焰，老爹多方调解而不能够见效，怎么会一登基就变了一个人呢？这里，我们倒可以，拿满清做一个现成的例子！满清历代皇帝，包括末代皇帝溥仪在内，没一个是昏君！究其原因，就是从家奴一下子变成了主子，统治起了一个人口、文化都要比自己强盛上千百倍的民族，于是总要提心吊胆、兢兢业业，何也？得位不正，心虚故也！

　　李世民也是得位不正。众所周知，他是在玄武门杀了自己的兄弟之后，逼着老爹让位的。结果，马上建成的旧部罗艺等人就起来造反，紧接着突厥的颉利可汗的兵马就打到了长安城下，根据史书记载，天下民心惶惶，只是到底是为了建成呢，还是为了突厥人就不是我们知道的了！这种局面下，由不得他不小心做人。

　　史家好像还有另一种说法：说李渊曾经多少次说过要立世民做太子，所以才遭到了建成的不满，窃以为这种说法，应该是为尊者讳的成分居多，毕竟以长子继承制的传统来说，就算长子是个白痴，也一样会被送上皇位（事出于西晋），何况身为长子的建成本无过错，不过能力也许略逊于世民而已！就算这种说法真的存在，也更可能是世民以军事作为威胁，胁迫老爹作下的承诺。

　　李世民坐上皇位，好不容易的化解了长安的兵祸，可紧接着却看到了一片人心浮动的现状，此刻，他急切的需要打出自己贤明的牌子以说明自己地位的正当性，并稳定民心。人才，他手下有的是，而要想成就一副明君面孔，最有效的手段，莫过于纳谏。

　　这种情况下，一个非常合适的人出现了，就是魏征。魏征中选，有两个原因：一，他是东宫的旧人，重用他，有利于安抚民心；二，魏征本身的才能、德操天下闻名。当然了，魏征也是一个聪明人，闻闲歌而知雅意，君臣两人一拍即合，从此开始上演纳谏的好戏：皇帝没事犯上一点小错，大臣出来一谏，皇帝大喜，给出赏赐，从此改正。这就开始从谏如流，天下大治。

　　反复做这样的动作，什么人也都会有厌烦的时候，尤其等到天下真的安定了，皇帝往往就要连这种谏言都要听不下去了。魏征当然是聪明人，因此到了晚年，他所谏言的往往是些言之无物的空话，比方我们可以把那闻名天下的《十思疏》拿来看看，文章挺长，我们只选择，其核心的十思：

　　一，见可欲则思知足；

　　二，将兴缮则思知止；

　　三，处高危则思谦降；

　　四，临满溢则思挹损；

　　五，遇逸乐则思遵节；

　　六，在宴安则思后患；

　　七，防壅蔽则思延纳；

　　八，疾馋邪则思正己；

　　九，行爵赏则思勿因喜而谬；

　　十，施刑罚则思勿因怒而滥。

　　条条都是大道理吧！可没一句是真的实有所指。然而，一个人脾气大了，连这样的话，也有听不进去的时候，“魏征每廷辱我”“会须杀此田舍翁”，要杀的是谁？就是他的好搭档，魏征！要是没有长孙皇后在的话，魏征的人头早就没了。

　　说到演戏，太宗还演过一出好戏，这次的对手却是一群囚徒。

　　时间：公元６３２年

　　背景：贞观之治，天下安定

　　第一场：太宗给监狱里的囚犯们放了三个月的假，让他们回家过年；

　　第二场：众囚犯有感于太宗的恩义，等到了日子全都回到了牢房里；

　　第三场：太宗皇帝大喜，于是赦免了这些囚犯。

　　这又是一场动人的好戏！太宗是算计到囚犯们一定会回来，才敢放人（每个囚犯身边有多少双眼睛盯着？他们敢不回来！）；囚犯们也算计到了太宗一定会加恩，所以才敢回来（要是想不到，才是笨到家了！）。欧阳修《纵囚论》里面说得好：吾见上下交相贼以此成名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉。太宗得到了名声，而囚犯们得到了自由，真是一场皆大欢喜的好戏。

　　可惜，再好的戏文，也只能够骗一骗外人，却无法骗得过那些和你朝夕相处的儿女至亲。言传身教、耳濡目染之下，悟性高的，能从中学到你这一套骗术心肠，而悟性差的，至少也会摸清你到底是个什么东西。结果，李世民的报应，最先降临到了自己身上。

　　公元６４９年，老将尉迟恭实在是忍无可忍，于是向太宗皇帝报告了高阳公主骗取皇帝昭书，在外面胡作非为，活活逼死了老臣房玄龄的事情。太宗大怒，当下把高阳公主叫来管教，可问题是，这位公主实在太知道自己老爹是个什么玩意儿了，对于他的管教，怎么可能心服！顶撞之下，李世民一口气喘不上来，心绞痛发作，只过了一两个时辰，就一命呜呼了。终年５１岁。

　　唐太宗是死了，可他留下的传统却没有停止。实际上，就在唐朝开国的一百来年里，可以称为玄武门事变的事件一共发生过五次：

　　６２６年长安玄武门李世民杀建成、元吉

　　７０５年洛阳玄武门张柬之杀张易之、张昌宗兄弟，迎中宗复位

　　７０７年长安玄武门太子李重俊杀武三思等武氏一party

　　７１０年长安玄武门韦皇后毒杀中宗，李隆基杀诸韦（一代才女上官婉儿，在此被冤杀）

　　７１３年长安玄武门李隆基杀太平公主

　　一次次的事变，一场场的屠杀，让李氏家族人人睁大了恐惧的双眼，紧紧注视着周围的亲友，对他们来说，最大的敌人，不是来自外敌，而是从亲友处射来的冷箭。

　　这种家庭文化的集大成者，是李世民的曾孙李隆基。李隆基是在杀戮中成长起来的，他杀伯母、杀表妹、杀姑母，最后逼迫着自己的父亲把自己立作太子——至少，从这个意义上讲，他的皇位来得比自己的曾祖父正规多了——就算这样，他当了皇帝，也还是谨慎小心，而且也很运气地得到了名臣姚崇、宋璟、张九龄等人的支持，终于把大唐王朝的统治推上了顶峰。

　　可是对内，他却总是放心不下的，接受了曾祖父的教训，他把自己的儿女都当成了敌人看待，在公元７３７年，他一口气杀了太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚这三个儿子，起因，却只是一点家庭纠纷。到后来，他之所以立了李亨作太子，除了长子继承的传统以外，恐怕最主要的还是看中了这个儿子的老实！

　　辛辛苦苦二十年，任何人都会干累的，李三郎也是一样，可皇帝是不能退休的，换了别的朝代，这时候就开始要让太子辅佐政事了，可是李家人却是放不下这个心的，于是，糊里糊涂的把国事交给了李林甫（这是个人才，非常可怕的人才！）自己躲到了后宫里面，和儿媳胡天胡地去了。就这，为了以防万一，他还大手笔的提拔了几个胡人节度使作为外援，只是，他失算的是，最先起来向唐王朝发难的，正是他最信任的藩镇：安禄山。

　　安禄山造反，对于玄宗、对于大唐、对于百姓都是一场灾难。对玄宗来说，如果不是这场大乱，他不会让儿子逼着让位，而且死后的庙号也不至于落上一个偏向中性的玄字；对国家来说，这是几百年藩镇割据的开始，直到流祸天下，亡灵八百万，以人为食的黄巢之乱算是发展到了极致。

　　可同样是这场大乱，却给了一向提心吊胆过日子的太子李亨提供了机遇，终于打着光复的旗号，先斩后奏登上皇位，把７１岁的老爹赶了下去。美中不足的是，手里抓住了大权的节度使们再也不愿意把权力还回去了，反而是越做越大，架空了皇帝，最终结束了唐王朝。

　　唐王朝的厄运，说起来有一定的偶然性，毕竟，谁也想不到一直流传着内斗、短命基因的李氏家族怎么会突然出现一个李隆基这样活到７６岁的突变体呢。如果不是他的话，唐朝恐怕也就是像明朝那样流传下一个“靖难”的传统吧。况且，李世民藏藏掖掖的作风，相对于另一位有着诗人气度的洒脱豪杰曹操来说，也实在是小气了点，因此，无论从祸害的范围、爆发的事件、灾难的程度上都要小得太多了。

　　如果我们以贻害子孙来评价李世民的话，那么对曹操来说更加要加上祸国殃民四个字。

　　对于曹操，与他同一时代的名士许邵曾经作出过这样的评论：治世之能臣，乱世之奸雄。对于他的性格，《三国演义》中一句“宁教我负天下人，不叫天下人负我”，刻画得可谓是入木三分！

　　曹操在《三国演义》里说出了这样的一句话惊走了陈宫，至于在现实中，他是不是真正杀过这个吕伯奢，限于史料，笔者不敢确定，但是曹操杀周不疑的事却是千真万确，实有记载的。周不疑何人？是那个和称象的曹冲共享神童之名的少年奇才，同时两人也是极好的朋友。曹操要杀他连曹丕都过来拦阻，根据《零陵先贤传》记载，太祖曰：“此人非路所能驾驶也。”乃遣刺客杀之。

　　曹丕是何等样人？只说一件事就能讲清楚：曹操死掉，曹丕继位第一件事就是把自己老爹的后宫姬妾全部接受过来，被他老娘骂为猪狗不如。就是这样一个人都觉得自己老爹这回做过头了，要出来阻止，可惜依旧没能阻止住。

　　那曹操为什么要杀周不疑不可呢？书里说得很清楚，有三个原因：第一，曹操想把公主嫁给他，周没敢要，这让曹操丢了面子，该杀；第二：你周不疑和曹冲是好朋友，曹冲死了你怎么可以独活？该杀；第三，周的才能太大不是曹丕能驾驭的了的，该杀！杀人不希奇，但是能以这样的理由杀人，而且冠冕弹簧的说出来，曹操之奸可见矣！

　　曹操性格中的另一个特点，就是急功近利，这点在他的选兵用人上最能体现。

　　曹操从来没有耐心去自己训练、带领出一支高素质的子弟兵，而更乐于去收编那些现成的兵士。曹操军队的组成主要有两部分，一是青州兵，其主体是黄巾兵的降卒；一是乌恒兵，其主体是北方异族征召的游牧骑兵。这些兵源的战斗力固然有了保障，至于军纪……那可就不是他所考虑的了。

　　至于用人，曹操最喜欢用的是两种人：一是能够冲锋陷阵的猛将；一是善长阴谋诡计的谋臣。这里固然有这些人对于曹的扩张帮助最大的原因，可多少也和曹操本人的经历有关。

　　曹操所生活的东汉时期，朝廷用人首重门第，其次德行。而曹操本人却是宦官的后代，直到他老爹开始才冒充姓曹说是开国宰相曹参的后代，家庭出身就不用说了，至于德行，谁能认为能说出“宁教我负天下人”的话的人，有多高的道德修养呢？如果不是黄巾之乱，可能他将会永远没有出头之日，在这种环境下，他会产生对于这样方式的恨和不以为然，就丝毫不奇怪了。

　　所以说曹操的用人可以说是最不拘一格的，可他这个不拘一格实在有些不拘的过了份！在他那有名的魏武三诏令的最后一份中说的再清楚不过了：“高才异士或堪为将守，负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗！一句话：不管你品性如何，干过什么，只要你有能力，又能为我所用，我就用你。（言外之意：我用了你，过去的事情就到此为止，再也不会有人找你麻烦了。）这与其说是召贤令，倒不如说是B社会的用人标准更贴切！对于罪犯和亡命徒倒是有无穷的吸引力，可这样的召贤令要真有贤人敢应倒是奇怪了，诸葛亮舍曹就刘决非无因！也正因此曹操的决策集团和那些擅长文治，德行高远如孔融、杨修之辈，从来是处不好的。曹魏后来杀嵇康，其因早种。

　　曹操自己的为人是这样的，那的后代是怎样的呢？秦始皇赢政、明太祖朱元璋也都是属于暴君一类的人物，可他们都在继承人培养上打下工夫，从而养育出了两个温文而雅的继承人（当然，他们运气不好，扶苏让赵高害死了，朱标死在了老爹前面），可曹操呢？或许是有着诗人气度的他不屑于做这种无聊的事情，或者干脆是坏事干的太多，根本藏不住，这才有了曹丕这样一个“杰出”的儿子。

　　曹丕的本色可不是在曹操死后才显出来的！《世说》中记载：曹公之屠邺也，令疾召甄，左右曰：“五官中郎奖（曹丕的官位）已将去。”公曰：“今日破贼，正为奴！”这个甄氏就是传说中，《洛神赋》的女主角原型。父子爬灰到了这种程度，这就是曹家！或者，你说《世说》是戏说？那么，咱们再看看后汉书的记载吧：曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略，而操子丕私纳袁熙妻甄氏。曹丕好不容易把甄氏搞到了手里，开始的时候，也是非常宠爱，甚至在登基以后，还把她立为皇后，可是人落到了曹丕这种猪狗不如的东西手里，你还能指望有个什么好结果？最后，还是被虐杀了。

　　至于曹丕对付兄弟的手段，更是天下闻名！曹植的七步诗就连黄口小儿都能背上两句，在世人看来，这好像还是曹丕的爱才之心发作，才会放过了他，却不知道，这都是他老娘舍命相拼的结果。老太太拼了命的指着曹丕鼻子说：“汝既杀我任城，不当复杀我东阿！”曹丕怕万一搞出什么事来，这才不得不放过了曹植，可从此，曹植也就失去了自由，到死都处于囚禁中。

　　曹操、曹丕父子对于汉朝宗室极尽凌辱之能事：杀大臣、杀皇子、杀皇后如宰猪杀狗一般，直到公元220年，曹丕干脆废掉了献帝自己登上了皇位。

　　在这里，历史开了一个大大的玩笑，公元220年，曹丕接受禅让，改国号为魏，登基为帝，史称魏文帝。而仅仅过了45年，公元265年，曹家的大臣司马炎又接受了曹魏的禅让，登上了皇帝宝座——当然，此前也免不了的，要对曹家“杀猪屠狗”一番：公元260年，实在无法忍受司马氏欺压的曹髦坐上战车、拔出宝剑，带着几个内侍就要去宰了司马昭，结果，却被昭的手下贾充在众人面前，宰杀掉了。

　　仅仅间隔了45年的两出禅让闹剧，他们的导演都和曹操有着密切的关系：曹丕，干脆就是曹操的儿子，而司马家的奠基人司马懿（本身是曹操“不拘一格”挑选出的人才）则是他的亲传弟子。

　　曹操急功近利、破坏伦理，使得道德沦丧，其付出的代价，绝不仅仅是自己的后代和一个自己建立起的王朝！陈治平先生的《中国通史》中评论道：因为曹操的矫枉过正，把礼教的堤防打破，使得魏晋南北朝社会后来更加糜烂，带来了三百年的大乱。

　　曹操死前，对儿子的行为早有预料，甚至于连自己的庙号都拟定了，可是等曹丕登基以后，犹豫了半天，还是没敢给老爹加上那个文字，最后只能用个武字对付了过去。（从“谥法”上讲文字优于武字）

　　西晋，是我国历史上最著名的礼崩乐坏、道德沦丧的时代，而这一切的始作俑者，却是曹操：正因为他敢于打破一切道德的约束，这才会诞生坐着羊车到处跑，在自己宫殿里开无遮大会的司马炎（让人惊奇的不是事情的发生，而是事情被史官记录下来，却没有人过问。）Y D残虐、嗜权如命，引发了八王之乱，最终导致了胡马南下，打开了五胡乱华历史的贾南风（没记错的话，那个把皇帝当狗来杀的贾充，不是她的父亲就是祖父。）还有被胡人抓到了床上，还在努力恭维对方性能力的羊皇后，以及她的丈夫，那个被俘虏以后拍刘渊马屁，拍到对方都面红耳赤听不下去的西晋末代皇帝。五胡的铁骑第一次让汉族人退出了中原大地，这其中，记头功的应该是曹操。（历史上，汉族四次失去中原地区的统治权，后三次中，多少有天灾的成分在，唯有这第一次，却是彻底的人祸。）

　　对此，史式教授曾经作出一个比喻：为求速效，不顾病人的承受能力，只求治标，不求治本，狂下剧毒猛药，当时见效，被世人当作名医，等到病人身体里面积累的毒素发作，全身溃烂，再想找他时，曹操早已经死掉多年了。

　　道德是把一个社会凝聚在一起的基础，随着历史时间的推移，道德的内容或者会逐渐有一些改变，但这样的改变是自然而然、缓慢进行的，而不变的，是道德对于社会的地位。道德颠覆的后果，我们可以从永嘉故事中看得清清楚楚。

　　曹操和李世民的区别，就像是一个黑帮头目和一个黑心政客一样，也许作为交往的话，你会觉得政客太过虚伪、小家子气，可是对于一个社会来说，却是宁取政客，而不取黑帮头目，至少，政客知道有些事情，是动不得的！

　　对任何一个社会来说，B社会都是违背道德的，因此对社会的大多数人来说，都是罪恶和不应该存在的，当然，也许B社会分子有他们自己的道德标准，可是盗跖的道德和正常社会的道德，是永远不可能兼容的（民谚说：车船店脚衙，无罪也该杀。证明了老百姓对于黑白兼容的憎恨。）依靠B社会成事，只能够得利益于一时，而最终难免自己也被传染、染黑，连带着无数人一起受苦。国共战争中，国民party灭亡于腐败，追究其原因，和其自从建party开始，就和上海的黑帮头子黄金荣、杜月笙等人有说不尽的联系脱不开干系。所以我party虽然有号称最广泛的统一战线，却打死也不敢和这些人多做交往。

　　时至今日，退居宝岛的民国go-vern-ment，对于这种传统风尚依然不改，只是对于纳入自己体系内的黑人，事先要经过一番漂白，可是，光凭染色能够解决道德问题吗？看看乌烟瘴气的台北两院就知道了。

　　补充说明：本文中批评的主要对象是曹操，李世民是被拉来做对比的，古往今来，哪个政治家不虚伪？那本来是种正常现象，社会本身，本来就是依靠虚伪来维系的。至于结果，我在文中也说了，那有一定的偶然性。至于曹操，他的所作所为，以及所引发的后果，已经是如白染皂，铁板钉钉，为史学界所公认的结论了，为曹操翻案，只能哗众取宠，没有丝毫意义。
最后，理学，我很奇怪今天人们对理学那么多偏见哪里来的！把一切中国腐败、落后的根源全推给了朱熹，似乎如果不是理学，中国早就怎么怎么怎么样了，真是奇怪！他们看过国理学著作么（也许是看不懂）。被理学所灌输的人，的确会有顽固、僵化、愚忠、古板、教条的毛病，但是绝不会有汉奸、软骨病和贪污的存在。而且，明清的八股文也代表不了理学，这就好像教条主义代表不了思想一样，没有任何疑问。

主题：千古罪人－曹操