坐票与站票同价，是否合理？[堕落街论坛]

坐票与站票同价，是否合理？

　　坐过火车的人，大多数人都会遇到这样的遭遇。在铁路运输紧张的时段想买到热点车次卧铺或座位票实在是难上加难，不少人想回家只有无奈地选择“站一路”。票紧张，总要有人站着，这个乘客或许能够理解，可让人不解的是，站着和坐着咋要花相同的钱，这两者的“感受”能相提并论吗？为了回家，大多数乘客对此都是忍气吞声。最近终于有一位乘客忍不住了，勇敢地站了出来……

　　江西市民丁昌祥认为列车的有座车票与无座车票价钱相同这一规定不合理，因此将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币。丁昌祥说，自己在今年初花108元购买了一张北京西至郑州的没有座位号的无座票，但价格却与有座票相同。当时车厢里环境恶劣，臭气熏天。他觉得，是否应该出售无座票就值得商榷，把无座票以有座票的价格出售，于情于理都说不过去。丁昌祥认为，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票理应比坐票价低。春运时民工返乡、学生回家，他们的经济状况决定了火车为首选、必选的交通工具，而铁路局却规定有座没座一个价，违反了自愿、平等、公平交易原则。　[详细内容]

铁路局负责人的解释：

　　如果将站票价格降低，那面就会有人图便宜，在能买到坐票的情况下也买站票，就会出现座位过剩。如此发展，会出现买了站票，也可享受座位的情况，这就出现另一种不公平。另外，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。火车沿途有旅客上下，无座也容易换成有座。站票与坐票同价，在客运高峰时能起到分流客流、减少超员的作用。无座票减价，不仅操作困难，也与铁路部门提供无座票的初衷相违背。

站票与坐票价格相同的原因：

　　站票与坐票价格相同这一规定存活至今，除了在垄断格局下部门利益因素在作怪外，还有政策层面的原因。有关人士指出，火车硬座票价是目前国家发展和改革委员会制定的最低票价，不可能随便变更。

媒体质疑：

　　《山西晚报》：既然都知道站票与座位票同价是极不公平、极不合理的，为何这一对乘客不公，对铁路部门有利的现象却延续至今？为何只要求乘客去谅解铁路部门，而铁路部门不谅解乘客在拥挤的车厢里上厕所都得发扬“钉子精神”？难道乘客应该永远享受这种质次价高的服务不成？

　　《中国消费者报》：消费者享有公平交易的权利”。与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，票价理应比座票价低。这道理与卧铺票价比硬座票价高相同。然而站、座位票等价做法明显违背公平原则，损害了乘客的权益。对此，有关部门解释为“运力紧张时，铁路部门只有加售站票，旅客也得谅解”，理由显得苍白无力。

　　《郑州晚报》：就服务行业来说，提供什么样的服务，就收取什么样的费用，这才是合理的。铁路上给买站票的乘客提供了座位票的服务吗？没有。既然没有，那怎么能按照座位票收费？若是我身体上受了罪，能少掏点钱，或许心里还能平衡些，可一分钱没少花，如此遭罪，真是令人窝火。

相关火车票官司：

李律师买了一张11元的火车票，退票时火车站却收取了2元的手续费，为此，李律师将北京铁路局告上法庭要求被告北京铁路局退回票手续费2元。北京铁路运输法院一审判决驳回了李律师的诉讼请求。

北京律师胡凤滨耽误乘火车后，欲于次日改乘其他车次，结果被告知车票已作废，胡凤滨凭着对“3日内有效”的理解，将北京铁路局告上法庭。近日，北京铁路运输法院驳回胡凤滨的起诉。

以铁路局火车票中收取2％的强制保险费侵犯乘客知情权为由，中国社会科学院助理研究员黄金荣告北京铁路局败诉。

主题：坐票与站票同价，是否合理？