女大学生宿舍安装摄像头—偷窥有罪？无罪[堕落街论坛]

中国人民大学女生公寓大厅的小黑板上有一则通知，内容为：“为保护学生们的人身财产安全，将在楼道东西两侧各安装一个摄像头，预计半个月内完工，施工期间给学生们造成的不便希望能谅解。夏天临近，为便于监控，建议女生们出入宿舍在楼道里走动不要穿得太过暴露。”这一通知首先让女生们炸开了锅，她们认为这样侵犯了女生的隐私权。而学院物业部的霍老师说，宿舍楼道是公共场合，在此安装摄像头并没侵犯学生们的隐私。监控录像设在保卫科，并没和公安部门联网，每天有人24小时值班，外人不能轻易进入监控室，并不会随便暴露学生们的个人隐私。北京市公安局民警说，高校可以在校园内主要交通干道和重点区域安装摄像头，宿舍楼里一般安在进门处，虽然宿舍楼道属于公共区域，但不提倡将摄像头安装在女生宿舍楼道内。真是各说各的理，那么是不是属于侵犯隐私权呢？

民法解释：隐私权，是指公民就自己个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利。

我认为赋于公民隐私权，使隐私权作为一项基本的、独立的人格权而受到法律的确认和保护无疑是非常必要的。保护个人隐私，是人类文明发展的标志，是社会主义制度的必然要求。隐私权是从保护权利主体内心世界不被干扰、正常生活不受干涉等方面来维护权利主体的人格权的，它是公民保持人格尊严和从事社会活动所必不可缺的条件。隐私权是一种支配权，主要包括以下权利内容：

⑴个人生活自由权。权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关的活动，不受他人的干涉、破坏或支配。如和朋友交际、网上聊天等活动。

　⑵个人生活情报保密权。权利主体有权禁止他人非法利用个人生活情报。例如：对公民身体的隐密部分、日记等不能偷看，不能未经他人同意搜查他人行李或者撬开其个人的抽屉、箱子等。这点随着人们物质生活的提高，越来越被社会所共识。即使是他人的父母也无这个权利。

　⑶个人通讯秘密权。权利主体有权对个人信件、电报、电话及谈话内容加以保密，禁止他人实施安装窃听器、非法拆毁邮件等行为。现实生活中的手机去话保密的功能就是隐私权的最好写照。

　⑷个人隐私利用权。权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动。如利用个人的生活情报资料撰写自传、利用自身形象或形体供绘画或摄影的需要等。对这些活动他人不能干涉。否则就有侵权的可能。当然，任何个人隐私必须局限在合法的、合乎公共道德准则和社会需要的范围内，对任何违反法律和社会公共道德、破坏公序良俗的行为，他人都有权进行揭露和干涉。如偷窃、嫖娼卖淫等行为，只要有发现，都应该站出来给予揭露，从而维护社会稳定。

　　当然，在这里还应注意一点，那就是隐私权与名誉权的区别。名誉权不仅公民享有、法人也享有，而隐私权的主体只能是公民，侵害名誉权的行为人散布的内容既可能是真实的，也可能是捏造、虚假的，而侵害隐私权的行为人散布、公开的内容则只能是真实的。如果行为人侵犯公民的隐私权，那么行为人就应负相应的民事责任，包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。

我查了很多相关的资料，基本上的解释和看法都如上所诉。那么人大的做法是属于侵犯了学生的隐私权吗？我看了半天也找不到侵犯隐私权的证据。首先，学校是为了学生的安全出发，出发点是好的。况且摄像头是安装在楼道，而不是宿舍内。为什么是好事情却引来那么多的抗议声呢。女大学生的说法是：天热了，谁没有穿着暴露的时候呢/
“厕所在楼道尽头，上厕所穿衣服都得受限制。”一女生认为楼道安装摄像头对保护安全起不了多少作用，相反给女生们带来很大不方便。难道没有安装摄像头就可以衣着暴露，可以不受文明限制？再说了，海滩上的女郎总你穿的还少吧，如果在公共生活区域，你穿的比沙滩女郎还要少，那就是你自己的事情啦。不但不属于保护隐私范围，还涉嫌违反社会公共道德，破坏公序良俗。学校应该给予纠正和教育。我没有看到在欧美发达国家，衣着暴露众目睽睽之下行走在大街上的女郎，有那个去上告别人侵犯隐私权的。甚至裸体也是司空见惯。既然学校保证不会随便泄露学生的个人隐私。你抗议的声音无非有两点：一，是你过于保守和传统，害怕自己被看穿。其实是看不穿的，你不必要因此害怕。二，是你习惯暴露，甚至是难以想象的暴露，安装摄像头正好遏止了你的行为，既然你有这个嗜好，还害怕摄像头吗？那只能说明你心里有鬼！　

主题：女大学生宿舍安装摄像头—偷窥有罪？无罪