主题：为什么说蒋介石是民族英雄？

　　　　第一、就历史而言，中国历史上有三次外国或外族的全面入侵，其中有两次被亡国：一次是宋，一次是明。唯一没有亡国、并且全面战胜了侵略的，便是中华民国。那么，既然亡国之国的岳飞、文天祥、史可法诸反抗侵略的人物，都能被历史称为民族英雄，则领导了中华民族长期守土抗战，并最终赢得了胜利的蒋介石先生，倒反而不能被称为民族英雄吗？
　　　　第二、就二次大战而言，凡被德、日、意侵略的国家，在欧洲除掉苏俄，在亚洲除掉中国，没有不亡的。英国本土只遭轰炸，未遭登陆，故不在此列。由是，未亡国家的领袖，如苏俄的斯大林，其沦陷的土地既不比中国小，伤亡的人数亦不比中国少；被亡国家的领袖，如法国的戴高乐，都能身负民族英雄的荣耀；相反，非但没有亡国，并且对世界反法西斯战争竟有卓越贡献的战胜国 —— 中华民国的领袖蒋介石，倒反而不能称为民族英雄了？
　　　　第三、就二战期间各国的国内情形而言，应该说，没有一个国家的反法西斯战争比中国的反法西斯战争更加难以领导。因为刚刚统一了中华民国的中国国民党和蒋介石先生所面临的，不仅有外患，更有内忧；不仅有日本的侵略，而且有赤色帝国苏俄的颠覆；不仅有军阀残余的连续反叛，而且有中共大规模的武装叛乱和叛国。当是之时，以蒋介石为代表的中华民国政府和中国国民党虽然面临“数面作战、国无同类”的困境，却仍能团结国人，内平叛乱叛国，外抗强敌侵略，非但没有亡国，并且正是在这一场反法西斯战争中，荡尽了百年来压在中国人民头上的奇耻大辱 —— 废除了不平等条约，收回了东北、台湾及澎湖列岛的主权，以一积弱之国而成为世界反法西斯四大领袖国之一，争得了举世公认的荣耀。如是，作为中华民国伟大卫国战争之最高统帅的蒋介石先生，如若他不是民族英雄，则谁可夸之？
　　　　第四、指蒋介石是民族英雄，还不仅仅因为他是中华民国的领袖和他拥有领导中华民国抗战的功绩，其中，还有一个极为重要的实际原因，就是如同他曾亲自指挥北伐战争一样，他同样是那一场伟大卫国战争的实际指挥者和参加者。可以说，他修好、建设西南的国策，和为争取抗战胜利而期与世界反法西斯战争接轨的思想，尤其是他根据国际国内条件而决策的持久战大战略，和他亲自指挥抗战、亲赴前线、历尽艰险的英勇行为，就更是表现了他作为一个民族英雄的本相。83 若要将他与那个在局部抗战的前六年一心只想在苏俄指挥下叛乱叛国，在全面抗战的后八年一心只要“日蒋火并”，心心念念只想乘国难以抢天下的毛泽东相比，则毛都能够做成“中国人民的大救星”，难道蒋介石先生只做一个区区的民族英雄都不够格吗？　　　　第一、就历史而言，中国历史上有三次外国或外族的全面入侵，其中有两次被亡国：一次是宋，一次是明。唯一没有亡国、并且全面战胜了侵略的，便是中华民国。那么，既然亡国之国的岳飞、文天祥、史可法诸反抗侵略的人物，都能被历史称为民族英雄，则领导了中华民族长期守土抗战，并最终赢得了胜利的蒋介石先生，倒反而不能被称为民族英雄吗？
　　　　第二、就二次大战而言，凡被德、日、意侵略的国家，在欧洲除掉苏俄，在亚洲除掉中国，没有不亡的。英国本土只遭轰炸，未遭登陆，故不在此列。由是，未亡国家的领袖，如苏俄的斯大林，其沦陷的土地既不比中国小，伤亡的人数亦不比中国少；被亡国家的领袖，如法国的戴高乐，都能身负民族英雄的荣耀；相反，非但没有亡国，并且对世界反法西斯战争竟有卓越贡献的战胜国 —— 中华民国的领袖蒋介石，倒反而不能称为民族英雄了？
　　　　第三、就二战期间各国的国内情形而言，应该说，没有一个国家的反法西斯战争比中国的反法西斯战争更加难以领导。因为刚刚统一了中华民国的中国国民党和蒋介石先生所面临的，不仅有外患，更有内忧；不仅有日本的侵略，而且有赤色帝国苏俄的颠覆；不仅有军阀残余的连续反叛，而且有中共大规模的武装叛乱和叛国。当是之时，以蒋介石为代表的中华民国政府和中国国民党虽然面临“数面作战、国无同类”的困境，却仍能团结国人，内平叛乱叛国，外抗强敌侵略，非但没有亡国，并且正是在这一场反法西斯战争中，荡尽了百年来压在中国人民头上的奇耻大辱 —— 废除了不平等条约，收回了东北、台湾及澎湖列岛的主权，以一积弱之国而成为世界反法西斯四大领袖国之一，争得了举世公认的荣耀。如是，作为中华民国伟大卫国战争之最高统帅的蒋介石先生，如若他不是民族英雄，则谁可夸之？
　　　　第四、指蒋介石是民族英雄，还不仅仅因为他是中华民国的领袖和他拥有领导中华民国抗战的功绩，其中，还有一个极为重要的实际原因，就是如同他曾亲自指挥北伐战争一样，他同样是那一场伟大卫国战争的实际指挥者和参加者。可以说，他修好、建设西南的国策，和为争取抗战胜利而期与世界反法西斯战争接轨的思想，尤其是他根据国际国内条件而决策的持久战大战略，和他亲自指挥抗战、亲赴前线、历尽艰险的英勇行为，就更是表现了他作为一个民族英雄的本相。83 若要将他与那个在局部抗战的前六年一心只想在苏俄指挥下叛乱叛国，在全面抗战的后八年一心只要“日蒋火并”，心心念念只想乘国难以抢天下的毛泽东相比，则毛都能够做成“中国人民的大救星”，难道蒋介石先生只做一个区区的民族英雄都不够格吗？

黑白颠倒，混淆视听，一派胡言！

很久以来，蒋介石都被反面教育着，即使是在电影作品里，只要他出现在镜头上，马上就是鬼哭狼嚎,后者恐怖的调子.而当毛泽东出现时,马上就是红太阳.我想问,他们到底有什么差别.
有人说，毛泽东为我们翻过了三座山.我敢问到底是谁把帝国主义从中国赶跑的.难道国民党数以百万计的士兵为了中国的牺牲,是白流的血液.为什么我们从看不到关于国民党组织的抗战的报道,要知道国民党是正面部队．小小的几个共产党的局部胜利却被无限扩大.请问下现在的中学生或者中年人有几个知道抗战的主战场是 湖南湖北.而不是陕北.
武汉保卫战,长沙保卫战,常德保卫战.等等.无数国民士兵为之牺牲.但是有谁纪念了他们. 我是陕西人，在那个时候，陕西分为了两个派别，一个是陕北的共产党，一个是关中的国民党．在抗战期间，日军就是没有进关中，没有进入西安，更没有进入大西北，为什么？因为国民党军队的顽强抵抗．
我愤怒!!!
毛泽东发动了文革,为什么没有人对他进行如此的诽谤，中国历史上唯一的一次抗战成功就是蒋所领导的国名革命的成功．

　在我们所学的课本上，我们知道为什么台湾发展如此之快，答案是国民党从大陆带走了大量的财产．但是事实是什么呢？国民党带走了不少的财产，但是呢，国民党也将百万大军带到了台湾，还有他们部分家眷．我们知道台湾是个岛国，资源严重缺乏，在国民党进入台湾后不久，就已经消耗了很大的资金．真正台湾发展的原因是，蒋介石推到台湾后，吸取了失败的经验教训，严惩腐败，打击贪污，消除派系之分，他打击了ＣＣ派等．全力发展经济！而且他不承认外蒙古的独立！！而共产党为了得到苏联的支持，居然承认了外蒙古的独立！如果以后共产党还是独自当政，那么外蒙古永远不会回来！！只有当国民党和共产党组建联合政府，这样，才可以根据国民党的党章和中华民国不承认的历史，有机会收复蒙古．有的人也许会说，你小小的台湾，有什么理由和你组建联合政府．我想为什么在内战前夕，共产党要和国民党组建都有实权的联合政府，那时候国民党不同意，共产党就说他，不民主！不，，，那现在呢，共产党完全应该同意啊，这个是他的＂传统＂，为了国家，一个当派的利益有什么啊！！中国可以没有你共产党，但是不可以没有蒙古，那是中华的固有领土！！不可以因为你，而失去！！！

阿 想起老事

哥哥的爷爷（不是我的爷爷）以前当过国民党 的兵啊

后来蒋介石他们去台湾时候没跟去 几个兄弟想去投共

过去投了 共产党的兵穿的很破还有虱子——还是跳蚤 忘了

觉得受不了 就逃回老家当农民了

言及于此 言者听者均大悔 ...

觉得当初要是坚持一下今天就是元老了吖~~

不过我觉得风险蛮大

虽然农民无疑是活的最累的 但是长征路上的魂儿~~哦

支持楼主的观点 特别是关于外蒙古的问题,这也是我对蒋有好感的其中一点!~

因为时局需要，国民党的历史功绩会日渐被肯定。但蒋介石再怎么英雄，那也只能在张学良、杨虎城西安事变的光辉之下。
关于外蒙独立，我引用一篇我最不齿的郭沫若的文章：

我们应该怎样认识外蒙古独立？

郭沫若 　　这些歪曲中的另一个例子是关于外蒙古的独立的。在这一点上我想多说几句。反动分子企图煽动某些中国人的大汉族主义的感情，反对外蒙古人民建立自主的人民国家。但是请问。外蒙古附属于中国的时候，中国人对于外蒙古人民究竟给了些什么福利呢？难道不是某些中国的侵略主义者，派兵攻入外蒙古，在政治经济方面压迫外蒙古人民，这才激起外蒙古人民脱离中国而独立的要求吗？我们自己在封建主义与帝国主义双重压迫之下差不多不能自保，难道一定要强迫外蒙古人民跟着我们殉葬吗？我们在双重压迫之下，稍微有点觉悟的人便知道要求解放，难道外蒙古人民就不应该有点觉悟，不应该有解放的要求吗？ 　　认真说，倒是外蒙古人民比我们争气些，比我们觉悟的早，比我们更清醒地能和社會主義地苏联做朋友，因而得到了帮助，而比我们早解放了。我们假如是站在大公无私地立场，我们倒应该向外蒙古人民告罪、向外蒙古人民致敬、向外蒙古人民学习地。更那里有什么理由跟在美帝国主义和蒋介石反动地后面，来对苏联“愤慨”呢？再请问，由于外蒙古的独立，在苏联方面究竟得到了些什么呢？岂不是和我们一样，仅仅得到了一个邻邦？ 　　问题应该是——外蒙古脱离了我们之后，外蒙古人民是不是更加幸福了？事实告诉我们，外蒙古人民是更加幸福了。前几年国民黨政府派到库仑去监视公民投票的一位姓包的，事毕回重庆，曾经在报上发过谈话。“库仑街头差不多每家人家都有了无线电。”这是国民黨说的话，而且是有报可查的。在得到解放之后，外蒙古人民的生活和生产不是都已经充分地提高了吗？ 　　人民中国和人民蒙古今后应该是亲密的兄弟，我们不能够固执着那种宗主和藩属的落后观念了。那是丝毫也不足引为光荣的！ 　　今年四月，我们中国代表团到欧洲去，在捷克的布拉格参加拥护世界和平大会的时候，外蒙古代表团的团长齐登巴而先生，曾经为我们革命战争的辉煌胜利向我们致敬。他说：“日本帝国主义在远东称霸的时候，蒙古人民是寝息不安的，今天民×中国做了东方的盟主，我们蒙古人民就可以放心了。” 　　请看看蒙古朋友们的这种坦白的风度吧。难道我们不应该有同样坦白的气概吗？ 　　以上文字摘自人民日报1949年8月14日第一版刊登的郭沫若写于8月12日的文章《中苏同盟四周年——中苏友好同盟条约四周年纪念日在北平新华广播电台对全国的广播词》。

楼上那位女性朋友的观点是有错误的，从大陆跑到台湾的国民党老兵,并没有你想的那么好的待遇.现在很多老兵并没有结婚，过着穷困潦倒的生活。或许是对自己在大陆揭发妻子的思念吧.国民党元老于右任,在死前所做的那首诗不是反映了他对祖国，对故土的热爱吗?葬我于高山,望我大陆兮.大路之不望......

至于楼上那位朋友所引用的郭老的话，我不觉得怎么正确,如果根据楼住的说法,那么是不是说西北的新疆,西南的西藏应该让他们独立，独立后会得到美国老更多的好处.我想不应该，因为外蒙不应该算是外国的.首先元朝让我们与蒙古的关系紧紧的联系在了一起.在元朝灭亡后,蒙古的后代军望还不是想着重新进入北京!我们和他们是一家的亲兄弟.都是中华民族的!至于他所说的蒙古人明知,跟了苏联走了,我想他是大错特错了，在那个时候是正确的,现在呢?蒙古人的贫困是有目工读的.正是因为他采取了一边倒的战略,导致了经济严重以来苏联.一直苏联接替后,现在经济的不到发展,而在徘徊!而且在蒙古独立时候，并不是因为蒙古人民的意愿,只是当时的苏联和蒙古的高层贵族之间的不可告人的阴谋//

蒋介石的功劳会因为张和杨的而打折扣.我想不会!!张和杨的命运多穿,结局悲惨,我想这个是可以想象的.想下在中共庐山会议后，彭德坏等的结局吧,哪个不悲惨，他们有错吗?没有!如果蒋介石不想抵抗,那么即使他们附录了他,照样也不会改变的.

我们应该说，很多都是文字惹的祸，如果没有文字的记载，那么很多的历史都只能说是一种推测！

但是，记录文字的人一般都属于没有骨气的文人，都属于拿着政治当护卫的家伙，当然咯，如果他们不怎么做？只会落到被始皇坑掉的下场！

所以有人为蒋先生说点好话，也是情有可原！

因为我们所相信的东西，都是别人制造出来的，所以我很怀疑制造历史（其实是记录历史）的人的居心``

其实我对郭沫若一直没有好感，断其人品也就一般的趋炎附势之流，只不过书读得比一般人多点而已。

我引用这段话也不是为了证明外蒙分裂是一件多么值得庆幸的一件事，作为一个中国人，我岂能乐于见到自己国家的国土被分裂？
也许郭沫若并不像他这篇文章所表露的那么愚昧，估计他也未必就能打心里认同外蒙分裂，这让我想起了巴金在文革后说的一句话，大意是：文革时我昧着良心批斗了很多人，现在后悔啊，即使当时不得不批斗，可为什么我不能批得轻一点呢？
不过话说回来，外蒙分裂在当时的情况下是无法避免的，你想强悍的苏联会容忍一个硕大的中国有那么长的领土线以自己相邻吗？所以说外蒙也只能是分裂，而不是进一步并入苏联，因为苏联的意图就是：利用这片贫瘠而广阔的土地做自己的后方屏障。