主题：以血见证的伤痕

寒假里接触到了“伤痕文学”。这个带有浓厚的反思色彩和沧桑感的名词让我还没读其代表作的时候，便产生了一丝恐惧感。
如果说展现知青命运的《蹉跎岁月》和描写农村伤痕的《许茂和他的女儿们》是“伤痕文学”的代表作的话，那么我倒是认为余华的作品是我所读过的伤痕文学中更加颇有力度的作品。比起前两部作品，其揭露共和国伤痕的力度是有过之而无不及。

苦于才疏学浅，还是就事论事。那本获得过茅盾文学奖的《许三观卖血记》是我读过的第一本余作家的作品。本来，我对中国当年所发生的三年自然灾害和文化大革命等事件的认识略知一二，虽对课本上所讲的事件持一定的怀疑态度，但仍然屈服于课本教条化的说服，可事实到底是怎样的呢？当然，小说毕竟只是小说，它无法通过有限的艺术语言来完全真实的反映某个历史时代的全貌。但是，另一方面，文学作品其实是真实的时代背景同作家头脑中艺术形象的统一；我并不是说小说是完全真实的，但我觉得更不能说小说是作者的胡编乱造。在对待伤痕文学作品的问题上，我感觉自己倒更倾向于后者。
且不说农民许三观有多么的愚昧无知，因为那是微不足道的。我仅仅想从他“卖血”的这个行为当中揭露一下历史那已经结痂的伤痕，并好好做一下反思。在今天看来，那年代靠卖血娶媳妇，盖房子的事实是我们这代人所不敢想象和相信的，我们没有体会过那样的贫困，所以读起来便觉异常的不可思议。这也难怪，中国人的封建小农意识比较严重，娶妻讲究彩礼，有钱才有资格娶老婆，其实到现在也都还是这样，只不过，娶妻的经费来源却是天壤之别。这种区别也顺理成章的成就了许三观的第一次卖血经历。也就是这么回事；既然想在贫穷的状态下娶妻，一无所有的穷人们当然不得不付出些无奈的代价了。这一卖，许三观有了一个家和三个儿子。
转眼，有了家就得养家，偏偏这时候，赶上了三年自然灾害。我无法想象一家人为了节省粮食和保存体内能量而吃过东西就马上上床躺着的滑稽场面，而且这种一吃一躺循环往复的生活一过就是个把月，除此之外，便什么事情都不做。

懂点戏剧常识的人都知道，喜剧的背后隐藏的是辛酸。试想，如果把许三观全家的一吃一躺这一幕搬上舞台，肯定会让人捧腹不已；但欢笑的背后，那种荒唐与辛酸怎能用语言形容？
还好，他们终于挺过来了，没有被三年自然灾害残酷的夺走生存的权利。我长吁了一口气，心里略感轻松。仅仅为主人公许三观一家的“幸运”而略感欣慰，但是，除了幸存下来的许三观一家，三年自然灾害期间那饿殍遍地的局面怎样才能收场？谁能勇敢的站出来为那些在“新中国”的“共产主义时期”饿死的农民负责？
当读到许三观为了替儿子治病而接二连三卖血的时候，我的心又揪了起来。三个月卖一次血也许对正常人算不了什么，但许三观为了给儿子凑钱治病，不顾个人死活，一星期之内换着地方拼命的卖血，这个举动无论是谁都是承受不了的。当许三观因为卖血过度而脸色铁青的倒在地上之时，我心中的悲伤感达到了极点。虽然他和他们全家后来还是度过了难关，但从他们艰难的生活中所折射出来的时代伤痕却是那么的清晰刺眼。许三观虽然愚昧，但是他善良；他的生活是个悲剧，但他却充满着希望。但是，他还缺了一点什么。
他都可以因维持家人的生计而去卖血卖的差点血脉枯竭，都从来没有去想过是谁带给他这样的灾难，是谁把他和他的家人害的这么悲惨，更别提去打破这种暗无天日的日子了。
他的悲剧其实就是那个黑白颠倒的时代的悲剧，他和他的全家幸存下来了，可读完小说，却总能让人不由的想起那些没有幸存下来的人们。余作家并没有把他们放在字面上提到，却惹的人无法不去想象一下其他同时代人的命运。
与其说三年的自然灾害，倒不如说是三年的人祸。这种变态的人祸，到底由谁而起？到底谁该对许三观那一代人的苦难负责？孔子有云：苛政猛于虎。这个历史的罪责却至今无人承担。

不太喜欢伤痕小说。

余华的喜欢 细雨中呼喊。

个人不喜欢那些“乡土”文学。

我总觉得，企图把一个民族的东西通过一个农村家庭或者一些农村家庭表现出来是很牵强的。其实真正去关心那些农民的又有几个呢？都在装×！